Ухвала суду № 40437460, 11.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8417/14

Справа № 522/17026/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.09.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Разом із позовом, представника позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про його забезпечення шляхом накладення арешту та заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить відповідачу, посилаючись на те, що спірне нерухоме майно, що зареєстровано на ім'я відповідача, було набуте ним за час перебування у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою, відтак у відповідності до ст. ст. 74, 60, 61 Сімейного кодексу України є спільним сумісним майном та підлягає поділу між сторонами по справі у рівних частках згідно ст.ст. 70, 71 СК України.

Однак, майно оформлювалося на ім'я відповідача, який може безперешкодно здійснити його відчуження на користь третіх осіб, що в свою чергу зможе значно утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги та заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 151-153 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, з наданих сторонами документів вбачається, що між сторонами виник майновий спір, а відчуження майна відповідача призведе до неможливості реального виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан майна, а сприятиме реальному виконанню рішення, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту та заборонити відчуження наступного нерухомого майна, що зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- приміщення №203, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 219,0 кв.м.;

- нежиле приміщення магазину №34, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 81,2 кв.м.;

- нежиле приміщення магазину №5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 158,8 кв.м.;

- стояночне місце НОМЕР_2 відокремленої автостоянки-паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 16,5 кв.м.;

- стояночне місце НОМЕР_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 74,9 кв.м.;

- 1/2 частка нежитлових приміщень 9-ти поверхового будинку площею 209,7 кв.м. по АДРЕСА_5;

- 1/2 частка нежитлових приміщень 9-ти поверхового будинку площею 136,6 кв.м. по АДРЕСА_5;

- 1/2 частка нежитлових приміщень 9-ти поверхового будинку площею 203,9 кв.м. по АДРЕСА_5;

- 1/2 частка нежитлових приміщень 8-ми поверхового будинку площею 146,7 кв.м. по АДРЕСА_5;

- 1/2 частка нежитлових приміщень 8-ми поверхового будинку площею 202,2 кв.м. по АДРЕСА_5;

- 1/2 частка нежитлових приміщень 9-ти поверхового будинку площею 148,9 кв.м. по АДРЕСА_5;

- машинна стоянка НОМЕР_4, площею 13,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_6;

- 1/2 частка нежитлового приміщення №202, площею 237,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Після виконання ухвали, її копію для відома, направити відповідачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Повідомити, що особи, винні у порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

11.09.2014