Постанова № 4043390, 02.10.2008, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2а-1398/08

  02 жовтня 2008 року                           

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                                 Тертичного В.Г.

при секретарі судового засідання                  Бредіхіній Н.О.

з участю представників:

від позивача –Ортинська Н.М.(дов.№3/10-0 від 26.05.08р.)

від відповідача - не з‘явився

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Сихівському районі м. Львова до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю(далі ТзОВ) «Львівські автобусні заводи» про проведення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про проведення позапланової документальної перевірки. В позовній заяві позивач просить прийняти постанову, якою зобов’язати ТзОВ «Львівські автобусні заводи» допустити до проведення ДПІ у Сихівському районі м.Львова позапланової документальної перевірки з питань правильності декларування податкового кредиту та податкового зобов’язання з податку на додану вартість за березень-квітень 2008 року та надати до перевірки всі необхідні документи.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування  і оплати податків і зборів, проте відповідачем ТзОВ «Львівські автобусні заводи» не надано ДПІ у Сихівському районі м.Львова документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Податковий орган зазначає, що посадові особи ТзОВ «Львівські автобусні заводи», а саме головний бухгалтер – Кримовська Н.А. були належним чином повідомлені про проведення  позапланової документальної перевірки підприємства, про що свідчить Направлення №162 від 22.07.2008 року з відміткою про його отримання.

      Також позивач вказує на те, що право на проведення позапланової документальної перевірки виникло в податкового органу на підставі статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(із змінами та доповненнями), а саме на підставі п.3 ч.6 вказаної статті, зокрема: якщо виявлено недостовірність даних,  що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.o:p>/o:p>

Крім цього, позивач надіслав додаткові пояснення у справі №7387-вх. від 01.10.08р. в яких вказує, що за результатами проведеної камеральної перевірки поданої платником податкової звітності з податку на додану вартість за березень-квітень 2008 року, встановлено розбіжність між даними, задекларованими платником та його контрагентом, а саме заниження податкових зобов’язань в сумі 173498,00 грн. та завищення податкового кредиту у розмірі 3705347,00 грн. за березень 2008 року, та відповідно у квітні – завищення податкового кредиту на 581868,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з автоматизованої бази переліку платників податків «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за звітний період 01.03.2008р.та 01.04.2008р. та Висновку №10 від 04.02.2008 року у відповідача встановлено розбіжність між задекларованими даними та даними, задекларованими його контрагентом, а саме ТзОВ «Львівський автозавод» та ЗАТ «Завод комунального транспорту», що є підставою для проведення виїзної позапланової перевірки.    o:p>/o:p>

 Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, пояснення по суті позову суду не подав, позовних вимог по суті не оспорив, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце судових засідань(повідомлення про вручення ухвал наявні в матеріалах справи).

Суд розглядає справу в порядку ст.71 КАС України  на основі наявних доказів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (довідки, направлення, пояснення, та інші наявні в матеріалах справи докази).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 02.10.2008 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 06.10.2008року.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд даючи правову оцінку спірним відносинам виходив з наступного.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова видано наказ № 136 від 21 липня 2008 року на проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Львівські автобусні заводи» з питань правильності декларування податкового кредиту та податкового зобов’язання з податку на додану вартість за березень-квітень 2008 року.

Посадовими особами ДПІ у Сихівському районі було складено Акт №4 від 25.07.2008р. про не допуск до перевірки посадовими особами даного підприємства, а саме головний бухгалтер Кримовська Н.А. відмовилась від надання  документів про проведення позапланової документальної перевірки.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова вручено головниму бухгалтеру ТзОВ «Львівські автобусні заводи» направлення №162 від 22.07.2008 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Згідно з витягу з автоматизованої бази переліку платників податків «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за звітний період 01.03.2008р. і 01.04.2008р. та Висновку №10 від 04.02.2008 року у відповідача встановлено розбіжність між задекларованими даними та даними, задекларованими його контрагентом, а саме заниження податкових зобов’язань в сумі 173498,00 грн. та завищення податкового кредиту у розмірі 3705347,00 грн. за березень 2008 року, та відповідно у квітні – завищення податкового кредиту на 581868,00 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(із внесеними змінами та доповненнями - далі Закон № 509-ХІІ), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

По прибутті 25.07.2008 року посадових осіб ДПІ у Сихівському районі за місцезнаходженнямТзОВ «Львівські автобусні заводи», головний бухгалтер ТзОВ «Львівські автобусні заводи» документів до перевірки не представив, про що свідчить Акт №4 від 25.07.2008р. про недопуск до перевірки.

Керівництво ТзОВ «Львівські автобусні заводи», було належним чином повідомлено про проведення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства, про що свідчить відмітка про вручення направлення № 162 від 22.07.2008 року.

      Відповідно до п.3, ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-ХІІ, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником  податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Позапланова перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами  державної податкової служби щодо суб’єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду – інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб’єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування ” - платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до  ст. 11  Закону України „Про державну податкову службу в Україні” - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та такі, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86,  94, 98, 158, 160, 162, 163, 167

Кодексу адміністративного судочинства України суд –                                                                   

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (ЄДРПОУ 33894928, юридична адреса: м.Львів, вул.Стрийська,45) допустити до проведення Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова виїзної позапланової документальної перевірки з питань правильності декларування податкового кредиту та податкового зобов’язання з податку на додану вартість за березень-квітень 2008 року та надати до перевірки всі необхідні документи.

3. Постанову направити сторонам у справі.

4. Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                         Тертичний В.Г.