Постанова № 4043166, 22.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/319

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.06.2009 р.                                                                                 № 2а-2564/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Рентапром"

до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0013651504/0 від15.04.08р. Представники: від позивачаСидоренко І.О., Іщук О.В.. від відповідача Гончаров Л.Л., Кагарлик Д.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 22.06.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентапром»з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 15.04.2008 р. № 001351504/0 на суму 20928,90 грн. та витребування від відповідача вказаного повідомлення –рішення.

В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним податкове повідомлення –рішення від 15.04.2008 р. № 001351504/0 на суму 20928,90 грн., оскільки, представником ДПІ у Солом’янському районі м. Києва спірне повідомлення –рішення було надане.

В обґрунтування позовних вимог позивач –ТОВ «Рентапром», зазначає, що відповідач неправомірно нарахував штрафну санкцію в розмірі 20928,90 грн. за порушення граничних строків сплати податкового зобов’язання по податку на додану вартість. При заповненні податкової декларації з податку на додану вартість позивачем була допущена помилка , в зв’язку з цим , ТОВ «Рентапром»було подано уточнюючий розрахунок 13.12.2007 р. На думку позивача, жодних порушень граничних строків подачі декларації з ПДВ ним не допущено. Тому, твердження відповідача про порушення Товариством п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон України № 2181-ІІІ) та застосування до підприємства штрафної санкції суперечить чинному законодавству України.

Відповідач –ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, з позовом не погоджується з наступних підстав. ТОВ «Рентапром»при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 р. була допущена помилка. В зв’язку з цим позивачем 13.12.2007 р. був поданий уточнюючий розрахунок, тобто з порушенням граничного строку сплати податкового зобов’язання або подання уточнюючого розрахунку (термін до 30.11.2007 р.), який визначений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тому, ДПІ у солом’янському районі м. Києва правомірно застосувала штрафну (фінансову) санкцію на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього Закону.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентапром»20.11.2007 р. подав до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість. В подальшому позивач виявив, що в поданій декларації залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 209289 грн. помилково, замість графи декларації 26 (залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду), був занесений у графу 27 - «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду». У зв'язку з цим 13 грудня 2007 р. позивач подав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва уточнюючий розрахунок з виправленими помилками.

          ДПІ у Солом’янському районі м. Києва Актом про результати перевірки дотримання платіжної дисципліни від 15.04.2008 р. № 5380/15-2-33492478 встановила, що Товариством було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За вказане порушення позивачу була нарахована штрафна санкція у розмірі 20 928,90 грн. за 13 днів прострочення сплати податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 209 289, 00 грн.           Позивач оскаржив в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі міста Києва від 15.04.2008 р. № 5380/15-2-33492478 в порядку передбаченому п.п. 5.2.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Проте рішенням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва №17720/10/25-010 від 22.08.2008 р., рішенням Державної податкової адміністрації у м.Києві від 14.10.2008 р. №5053/10/25-114, рішенням Державної податкової адміністрації України від 07.11.2008 р. № 10913/6/25-0215 скарги позивача були залишені без задоволення в зв’язку з тим, що позивачем був пропущений строк подання скарг. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання недійсним спірного податкового повідомлення - рішення не підлягають задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки дотримання платіжної дисципліни ТОВ «Рентапром» ДПІ у Солом’янському районі м.Києва був складений акт від 15.04.2008 р. № 5380/15-2. За результатами Акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.04.2008 р. № 0013651504/0, яким платнику визначено суму штрафних санкцій у розмірі 20 928,90 грн. за порушення строку сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Відповідачем встановлено порушення п.5.3.1 п.5.3, ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва декларацію «вх. №228281 від 20.11.2007 року»з податку на додану вартість за жовтень 2007 року.

Відповідно до п.3.4 ст. З Порядку затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписами відповідальних осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою.

Пунктом 4.1.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181- ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що податкова декларація з ПДВ приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 цього Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Крім того відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, оскільки декларація була подана 20.11.2007 року граничний строк сплати зобов'язань або подання уточнюючого розрахунку припадає на 30.11.2007 року.

Згідно з п. 5.4.1. Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підприємством було допущено помилку в заповненні звітності а саме: замість р.26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) було заповнено р.27 ( сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет), що призвело до виникнення недоїмки по особовій картці платника в АІС «Облік податків та платежів».

В зв'язку з цим ТОВ «Рентапром» самостійно було виправлено помилку, а саме подано уточнюючий розрахунок від 13.12.2007 р. № 233231 до зменшення задекларованого р.27, що призвело до виникнення по особовій картці платника умовно нарахованої штрафної санкції.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентапром»повинно було сплатити кошти або подати уточнюючий розрахунок до 30.11.2007 року.

Натомість, платник податків подав уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за жовтень 2007 року 13.12.2007 року, що є порушенням п.5.3.1 п.5.3, ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, платіжне доручення було подано до установи банку з затримкою на 13 календарних днів.

Відповідно до пункту 17.1.7. Закону № 2181 У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

          при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

          при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки.

Таким чином, застосована податковим органом штрафна санкція у сумі 20 928,90 грн. є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність дій відповідача ДПІ у Солом’янському районі м. Києва при винесенні податкового повідомлення –рішення від 15.04.2008 р. № 001351504/0 на суму 20928,90 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.