Постанова № 4043165, 22.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/322

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.06.2009 р.                                                                                 № 2а-2528/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтікс"

прозобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача: Ткач С.С.

відповідача: Чаус О.Я., Басанський Є.І..

          На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 22.06.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтікс» про зобов’язання допустити співробітників позивача для проведення позапланової виїзної перевірки.

В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що відповідач не допустив співробітників ДПІ у Печерському районі м. Києва та ДПА у м. Києві до проведення вказаної перевірки, чим порушив право позивача наданого йому п.4 та п. 8 ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ. Тому, позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме допустити працівників Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки відповідності висновків акту від 14.08.2008 р. № 425/23-8/33302513 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р.

Відповідач –ТОВ «Селтікс», проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що ДПІ у Печерському районі м. Києва при проведенні позапланової перевірки порушила вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме позапланова перевірка може проводитися лише за рішенням суду. Позивач для проведення перевірки надав лише наказ та направлення на перевірку. Окрім того, при повторній перевірці господарюючого суб’єкта, перевірка може проводитися лише співробітниками вищестоячого органу, що не було дотримано позивачем.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтікс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р. За результатами перевірки був складений акт від 14.08.2008 р. № 425/23-08/33302513 та прийняте податкове повідомлення –рішення від 26.08.2008 р. № 0007012308/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 6657643,00 грн.

ТОВ «Селтікс»не погодився з прийнятим податковим повідомленням –рішенням, та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ оскаржив його в адміністративному порядку.

Державна податкова адміністрація у м. Києві розглянула скаргу генерального директора ТОВ «Селтікс»Басанського Є.І. від 06.10.2008 р. № 47 на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 26.08.2008 р. № 00070/2308/0 та від 29.10.2008 р. №00070/2308/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 6 657 643,00 грн. (відповідно до акту № 425/23-8/33302513 виїзної планової перевірки ТОВ «Селтікс»від 14.08.2008 р. з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р.), рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.10.2008 р. №46048/10/25-011 про результати розгляду первинної скарги, рішення скасувала повністю, а скаргу ТОВ «Селтікс»- задовольнила. ДПА у м. Києві листом від 21.01.2009 р. № 463/7/14-010 зобов'язала провести службове розслідування стосовно посадових осіб , які проводили перевірку та позапланову виїзну перевірку відповідності висновків акту виїзної планової перевірки ТОВ «Селтікс»від 14.08.2008 р. ДПІ у Печерському районі м. Києва вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, що спричинило завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, відповідно до вимог п. 8 ст. 11 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»залученням до перевірки фахівця управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у м. Києві.

На підставі наказу та направлення, виданих згідно п. 4, 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»працівники податкових органів вийшли на перевірку даного підприємства, проте посадова особа ТОВ «Селтікс»відмовила у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки працівникам ДПІ у Печерському районі м. Києва, посилаючись на відсутність права. Відповідно до вимог пп.1.11 п. 1 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства»затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, У разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. Співробітниками ДПІ у Печерському районі м. Києва був складений акт про відмову від допуску до перевірки ТОВ «Селтікс».

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(із змінами та доповненнями), органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу.

Згідно з п. 4 та п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

          виявлено не достовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

          у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

          За результатами скарги генерального директора ТОВ «Селтікс»Басанського Є.І. було проведено службове розслідування по відношенню посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва, дії яких при здійсненні виїзної планової перевірки ТОВ «Селтікс»стали підставою для скасування податкових повідомлень –рішень від 26.08.2008 р. № 0007012308/0 та від 29.10.2008 р. № 0007012308/1. За результатами службового розслідування був складений акт від 11.02.2009 р. № 13/13-050/55 та прийняте рішення ДПА у м. Києві від 21.01.2009 р. № 463/7/14-010 про проведення позапланової виїзної перевірки відповідності висновку акту.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наказом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11.02.2009 р. № 95 були визначені співробітники податкового органу, які повинні були проводити виїзну позапланову перевірку ТОВ «Селтікс»відповідності акту від 14.08.2008 р. № 425/23-8/33302513 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р. вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме: головний державний податковий ревізор –інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ Державної податкової адміністрації у м. Києві, інспектор податкової служби І рангу, Матвієнко В.П.; начальник відділу податкового аудиту товариств з обмеженою відповідальністю управління податкового контролю юридичних осіб, радник податкової служби 3 рангу, Степанчук Н.Г.; головний державний податковий ревізор –інспектор відділу податкового аудиту товариств з обмеженою відповідальністю управління податкового контролю юридичних осіб, інспектор податкової служби І рангу Козуліна В.П.

На підставі вказаного наказу було видане направлення на проведення перевірки від 11.02.2009 р. № 129/23-8, в якому також були вказані співробітники визначені наказом № 95. Таким чином, викладене спростовує твердження відповідача ТОВ «Селтікс»щодо проведення перевірки лише співробітниками ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Щодо твердження відповідача про неправомірність проведення позапланової перевірки на підставі наказу начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України № 509-ХІІ, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 2 робочих дні.

В матеріалах справи наявний наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11.02.2009 р. № 95 та направлення на проведення перевірки від 11.02.2009 р. № 129/23-8. Вказані документи не суперечать вимогам п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ДПІ у Печерському районі м. Києва мала підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Селтікс».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначених статей необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази недопущення співробітників податкового органу для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Селтікс»відповідності акту від 14.08.2008 р. № 425/23-8/33302513 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р. вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

          Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          На підтвердження викладеного в заяві, позивач, на думку суду, довів правомірність заявлених в позові вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтікс»допустити працівників Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки відповідності висновків акту від 14.08.2008 р. № 425/23-8/33302513 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.