Ухвала суду № 4043164, 24.06.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

24.06.2009           Справа № 2-а-6249/08/9/0170

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Горошко Н.П.,

суддів           Єланської О.Е. , Омельченка В. А.                      секретар судового засідання          Колб Т.П. сторони не з'вилися

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 22.01.09 у справі № 2-а-6249/08/9

за позовом Республіканського підприємства "Джанкойське "Міжрайпаливо" (вул. Промислова, 3, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про скасування податкового повідомлення-рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.09 у справі № 2-а-6249/08/9 позов Республіканського підприємства "Джанкойське "Міжрайпаливо" до Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

                    Скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 21.10.08 № 0010291502/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 1137,00грн.

                    Стягнуто на користь Республіканського підприємства "Джанкойське "Міжрайпаливо" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3,40грн.

                    Не погодившись з рішенням суду, Джанкойська об'єднана Державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася з апеляційною скаргою, просить оскаржувану постанову скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.                              

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2009 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 24.06.2009.

                    В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

                    Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності нез’явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

                    Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

                    Судом встановлено, що 17.10.08 відповідачем - Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим була проведена невиїзна документальна перевірка позивача - Республіканського підприємства "Джанкойське "Міжрайпаливо" з питань сплати податку на додану вартість.

                    Перевіркою встановлено порушення термінів сплати податку на додану вартість, що передбачені ст.5 п.5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181.

                    За результатами перевірки Джанкойською об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим складено акт від 17.10.2008 № 1473/1502/01884567 «Про результати невиїзної документальної перевірки з питання сплати податку на додану вартість Республіканським підприємством "Джанкойське "Міжрайпаливо" в якому зазначено, що за період з 30.11.2007 по 29.09.2008 позивачем, як платником податків порушено вимоги п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181 (а.с.6-7).

                    На підставі вказаного акту Джанкойською об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим винесено податкове повідомлення-рішення №0010291502/0 від 21.10.2008 (а.с.8) про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 1137,00 грн. за затримку на 304 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у сумі 2274,00грн. на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181 положеннями якого встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Як свідчать матеріали справи, у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року (вхідний № 22419 від 20.11.07) (а.с. 10-11) позивач вказав у Розділі Ш. Розрахунки з бюджетом за звітний період рядку 18.1. позитивне значення 2274,00грн.

Згідно з п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тобто в цьому випадку –до 30.11.07 (включно).

Згідно платіжного доручення від 27.11.2007 №183 податок на додану вартість у сумі 2274,00 грн. сплачений у повному обсязі по строку 30.11.2007 (а.с. 12).

Однак, у цій час позивач мав податковий борг, що виник у 2001 році, згідно наданих відповідачем копій корінця першої податкової вимоги від 13.11.2001, корінця другої податкової вимоги від 28.12.01 №2/267, рішення від 08.08.2002 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, а також копією витягу з Державного реєстру застав рухомого майна про податкову заставу від 30.01.2004. За цими підставами кошті позивача були самостійно зараховані відповідачем в погашення раніше виниклого податкового боргу.

Відповідно до п.30.1 ст.30 розділу IV Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” №2346 від 05.04.2001 переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок одержувача.

Ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані (ст.22). Конституція України має вищу юридичну силу (ст.8).

П.3 ст.47 Господарського кодексу України також передбачає, що держава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав суб’єктів господарювання.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що згідно наведених норм власник коштів вільно володіє та на свій розсуд розпоряджається цими коштами, що є його власністю, і будь-які обмеження з використання юридичною особою власного майна, зокрема перерахування коштів, можливе лише за згодою власника або за рішенням суду.

Ч.2 ст.19 Конституції України зобов’язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи податкової служби є органами виконавчої влади, отже зобов’язані діяти виключно в межах повноважень і у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримуватись Конституції України і закони України, інші нормативно-правові акти, права і інтереси громадян, що охороняються законом, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій і повною мірою використовувати надані їм права.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” встановлює повноваження органів податкової служби серед яких відсутнє самостійне визначення призначення платежу і зарахування перерахованих платником –власником коштів за певним цільовим призначенням на інші платежі, без згоди на те платника податків або без відповідного рішення суду. Отже орган державної податкової служби має право лише вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що зазначені положення чинного законодавства не надавали права податковому органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податків, в даному випадку застосовувати п.17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

                    Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -          

УХВАЛИВ:

                    Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

                    Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.09 у справі № 2-а-6249/08/9 залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

                    Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя          підпис                              Н.П.Горошко

Судді           підпис                               О.Е.Єланська підпис                               В.А.Омельченко Повний текст судового рішення виготовлений 30 червня 2009 р.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             Н.П.Горошко