Ухвала суду № 4043094, 24.06.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

24.06.2009           Справа № 2-27/2019-07А/5002

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Горошко Н.П.,

суддів           Єланської О.Е. , Омельченка В. А.                      секретар судового засідання          Колб Т.П.

сторони не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 11.12.08 у справі № 2-27/2019-07А

за позовом Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" (вул. Перекопська, 9, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98510)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про скасування податкових повідомлень-рішень

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2008 по справі № 2-27/2019-2007А позовні вимоги Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень - рішень задоволені.

                    Скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим № 0006522301/0 від 09.11.2006 і № 0006522301/1 від 07.12.2006 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 10788,40 грн.

                    Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" 3,40 грн. судового збору.

                    Повернуто з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 114,60грн. за платіжним дорученням № 2064 від 14.12.2006.

                    Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у м. Алушті Автономної Республіки Крим звернулася з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2009 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

                    В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

                    Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

                    Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності нез’явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

                    Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем - Державною податковою інспекцією у м. Алушті Автономної Республіки Крим в період з 29.09.2006 по 19.10.2006 проведена виїзна планова документальна перевірка позивача - Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.06.2006.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 8.1.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого встановлено заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2006 року на суму 6254,00грн., а також встановлено заниження податку на прибуток за 2005 року на суму 4700,00грн., в тому числі за періоди: за 2 квартал 2005 року на суму 1600,00грн., за 3 квартал 2005 року на суму 1600,00грн., за 4 квартал 2005 року на суму 1500,00грн., за 1 півріччя 2006 року на суму 3107,00грн.

За результатами перевірки складено акт №1611/23/02651769 від 27.10.2006.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Алушті Автономної Республіки Крим винесено податкове повідомлення - рішення від №0006522301/0 від 09.11.2006, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 10788,40грн. , з якого основний платіж - 7807,00грн. і штрафні санкції у сумі 2981,40грн.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»Заклад федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" звернувся до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим зі скаргою від 20.11.2006 №772.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим від 07.12.2006 №6900/10/23 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від №0006522301/0 від 09.11.2006 залишено без змін.

Також за результатами розгляду первинної скарги було винесено податкове повідомлення - рішення №0006522301/1 від 07.12.2006.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем було виявлено, що позивачем в порушення п.п. 8.1.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»нараховувалися амортизаційні відрахування по об'єктам основних фондів групи 1 (адміністративний корпус, наклонно-кросова доріжка, огорожа бази, пральня, матеріальний склад, підземний туалет ).

У відповідності до п.п. 8.1.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

У відповідності до п.п. 8.1.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Таким чином, вартість дооцінки основних фондів, за якою підприємством були проведені фактичні витрати, для цілей оподаткування не збільшує балансову вартість і відповідно не належать нарахуванню амортизаційних відрахувань.

Зміни балансової вартості основних фондів проводилися на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.1992 №229 «Про індексацію балансової вартості основних фондів підприємств в установ в зв'язку з підвищенням цін»; постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1993 №598 «Про проведення індексації основних фондів в народному господарстві України»; постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2005 №34 «Про проведення індексації основних фондів і визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне відновлення в 1995 році»; постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.1996 №148/64/103/563 «Про затвердження порядку проведення індексації балансової вартості основних фондів підприємств, організацій і установ».

Відповідно до вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України індексації підлягала балансова вартість основних фондів, що були наявні у підприємств станом на 01.05.1992, на 01.08.1993, на 01.01.1995, на 01.04.1996.

Зазначеними постановами Кабінету Міністрів України вносилися зміни до бухгалтерського обліку основних фондів, а саме: перерахунку підлягала балансова вартість наявних основних фондів на ці дати; підприємства, об'єднання і організації повинні були відобразити суму зміни вартості основних фондів в бухгалтерському обліку по дебету рахунку «основні кошти»і по кредиту рахунку «Фонди спеціального призначення»; проіндексована вартість і суми внесків основних коштів відображаються в інвентарних картках обліку основних фондів і інших звітних регістрів обліку.

Амортизація основних фондів, починаючи з лютого 1995 року, організаціями всіх форм власності нараховується виходячи з нової їх вартості за чинними нормами амортизаційних відрахувань. Отже, на підставі вищевказаних нормативних актів, проводилася індексація вартості основних фондів.

Судом встановлено, що позивач самостійних рішень про переоцінку та уточнення вартості своїх основних фондів не приймав, уточнення вартості своїх основних фондів не проводив.

Відповідно до чинного законодавства України, у разі самостійної переоцінки (до оцінки, уцінки), нараховані на суму збільшення вартості основних коштів амортизаційні відрахування до складу валових витрат не входять.

На момент набрання чинності Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 від 22.05.1997 у підприємств всіх форм власності склалася балансова вартість основних фондів, в якої були враховані витрати на придбання, самостійне виготовлення, проведення ремонтів, реконструкцій і інших видів поліпшень основних фондів, що не протирічить положенням п.п. 8.1.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.

Відповідно до п.п. 8.3.3 п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Платники податку всіх форм власності мають право застосовувати щорічну індексацію балансової вартості груп основних фондів та нематеріальних активів на коефіцієнт індексації, який визначається за формулою: Кі = [І(а-1) - 10]: 100 , де 1(а-1) - індекс інфляції року, за результатами якого провадиться індексація.

Судом встановлено, що станом на 01.04.2005 на балансі позивача були наступні основні фонди групи 1, а саме:

1.          адміністративний корпус інв. № 1005, введений в експлуатацію в 1956 році, первинна вартість складала 153631 карб. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України по даному об'єкту була проведена індексація у 1992, 1993, 1995, 1996 роках у зв'язку з підвищенням індексу цін. Остаточна вартість об'єкту на 1996 рік склала 305000,00грн., на 01.04.2005 - 150972,52грн. По даному об'єкту були нараховані амортизаційні відрахування за чинними нормами у сумі: 2 квартал 2005 року - 1887,16грн.; 3 квартал 2005          року - 1836,57 грн.; 4 квартал 2005 року - 1840,27грн.; 1 квартал 2006 року - 1910,39грн.; 2 квартал 2006 року - 1886,51грн. Всього нараховано амортизаційних відрахувань по даному об'єкту на суму 9360,90грн., також були проведені ремонти у грудні 1998 року на суму 3001,00грн., у грудні 2005 року на суму 7450,00грн.

2.          наклоно-кросова доріжка інв. №1038, введена в експлуатацію в 1985 році, первинною вартістю 155384,00карб. По даному об'єкту була проведена індексація в 1992 р., 1993 р., 1995 р., 1996 р. в зв'язку з підвищенням індексу цін. Остаточна вартість об'єкту на 1996 рік склала 308480,75грн., на 01.04.2005 - 130822,02грн., по даному об'єкту нараховані амортизаційні відрахування за чинними нормами у наступних сумах: 2 квартал 2005 року —1635,28грн.; 3 квартал 2005 року - 1614,83грн.; 4 квартал 2005 року - 1594,65грн.; 1 квартал 2006 року - 1574,72грн.; 2 квартал 2006 року - 1555,03грн. Всього було нараховано амортизаційних відрахувань по даному об'єкту на суму 7974,51грн.

3.          огородження бази, інв. №1011, введена в експлуатацію у 1980 році, первинна вартість складала 77262,00карб. По даному об'єкту проведена індексація у 1992, 1993, 1995, 1996 роках. Остаточна вартість об'єкту на 1996 рік складала 153386,70грн., на 01.04.2005 - 71554,40грн. По даному об'єкту були здійснені амортизаційні відрахування у наступних розмірах: 2 квартал 2005 року - 894,43грн.; 3 квартал 2005 року - 883,25грн.; 4 квартал 2005 року - 872,21 грн.; 1 квартал 2006 року - 861,31грн.; 2 квартал 2006 року - 850,54 грн. Всього було нараховано амортизаційних відрахувань по даному об'єкту у сумі 4361,74 грн.

4.          пральня, інв. №1002, введена в експлуатацію у 1956 році, первинна вартість складала 26776,00карб. За даним об'єктом була проведена індексація в 1992, 1993, 1995, 1996 роках. Остаточна вартість об'єкту на 1996 рік склала 139220,00грн., на 01.04.2005 - 58057,26грн. За даним об'єктом було нараховано амортизаційні відрахування у наступних сумах: 2 квартал 2005 року - 725,72грн.; 3 квартал 2005 року - 716,64грн.; 4 квартал 2005 року- 707,69грн.; 1 квартал 2006 року - 698,84грн.; 2 квартал 2006 року - 690,10грн. Всього було нараховано амортизаційних відрахувань по даному об'єкту у сумі 3538,99 грн.

          5. матеріальний склад, інв. № 1003, введений в експлуатацію у 1979 році, первинна вартість складала 8805,00грн. За даним об'єктом проведена індексація у 1992, 1993, 1995, 1996 роках. Остаточна вартість об'єкту на 1996 рік склала 17480,39грн., на 01.04.2005 - 9575,39грн. За даним об'єктом нараховано амортизаційні відрахування у наступних сумах: 2 квартал 2005 року - 119,69грн.; 3 квартал 2005 року -1118,20грн., 4 квартал 2005 року - 116,72грн., 1 квартал 2006 року - 115,26грн., 2 квартал 2006 року - 1167,31грн. Всього нараховано амортизаційних відрахувань по даному об'єкту у сумі - 583,26 грн.                    6. їдальня, інв №1007, введена в експлуатацію у 1957 році, первинна вартість складала 113122,00крб. За даним об'єктом проведена індексація у 1992, 1993, 1995, 1996 роках. Остаточна вартість об'єкту на 1996 рік склала 228578,84грн., на 01.04.2005 - 98205,90грн. За даним об'єктом нараховано амортизаційні відрахування у наступних сумах: 2 квартал 2005 року - 1227,57грн., 3 квартал 2005 року - 1212,23грн.; 4 квартал 2005 року - 1197,08грн.; 1 квартал 2006 року - 1182,11грн.; 2 квартал 2006 року - 1167,23грн. Всього нараховано амортизаційних відрахувань по даному обєкту у сумі 5986,30грн.

7. підземний туалет, інв. № 1015, введений в експлуатацію у 1981 році первинна вартість складала 4003,00карб. За даним об'єктом проведена індексація у 1992, 1993, 1995, 1996 роках. Остаточна вартість об'єкту на 1996 рік склала 7948,08грн., на 01.04.2005 - 2622,30грн. За даним об'єктом нараховано амортизаційні відрахування у наступних розмірах: 2 квартал 2005 року - 32,78грн., 3 квартал 2005 року -32,37грн., 4 квартал 2005 року -31,96 грн., 1 квартал 2006 року - 31,56грн., 2 квартал 2006 року - 31,17грн. Всього нараховано амортизаційних відрахувань по даному об'єкту у сумі 159,84грн.

Таким чином, за період з 01.04.2005 по 30.06.2006 по вищевказаним об'єктам нараховано амортизаційних відрахувань на суму 31965,65грн. (9360, 90грн.+7974,51грн.+5986,32грн.+4361,74грн.+3538,99грн.+583,26грн.+159,84грн.) грн.

Судом першої інстанції встановлено, що всі зазначені вище об'єкти значаться на балансі позивача як основні фонди 1-ої групи, на всі об'єкти заведені інвентарні картки, об'єкти мають остаточну вартість, що є підставою для нарахування амортизації. Амортизація по 1-ій групі основних фондів нараховується до тих пір, доки балансова вартість об'єкту не зменшиться до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто до 1700,00 грн.

Суду не надано доказів, що вказані об’єкти не мають остаточної вартості.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано проводив амортизаційні відрахування за період з 01.04.2005 по 30.06.2006 в сумі 31965 56грн.

Вказане підтверджується і висновком судово-економічної експертизи № 25 від 03.12.2007, складеним експертом Стадничук Т. В., яка має вище економічну освіту, кваліфікація судового експерта за спеціальністю: 11.1 – дослідження документів бухгалтерського обліку і звітності; свідоцтво №1130, стаж експертної роботи 9 років.          

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади і їх посадовці зобов'язані діяти лише в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і Законами України.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -          

УХВАЛИВ:

                    Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

                    Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.08 у справі № 2-27/2019-07А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

                    Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя          підпис                              Н.П.Горошко

Судді           підпис                               О.Е.Єланська підпис                               В.А.Омельченко Повний текст судового рішення виготовлений 30.06.09

З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             Н.П.Горошко