Ухвала суду № 40411845, 08.09.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2193/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 22-ц/788/1433/14 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4

про захист права власності, скасування постанови про розшук майна боржника,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 до ВДВС Охтирського МУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про захист права власності, скасування постанови про розшук майна боржника, вважається неподаною і повернена позивачу.

14 липня 2014 року ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 23 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, вставлених ст. 295 ЦК України, не сплатив судовий збір в розмірі, передбаченому п. 1.14. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з наведеним, апелянту пропонувалось протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

23 липня 2014 року апеляційний суд направив ОСОБА_3 копію даної ухвали.

18 серпня 2014 року було повторно направлена ухвала без руху на адресу ОСОБА_3 про усунення недолік апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового повідомлення вбачається, що рекомендований лист ОСОБА_3 повернутий апеляційному суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому, з наведених підстав, ОСОБА_5 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги і апеляційну скаргу йому необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про захист права власності, скасування постанови про розшук майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина