Рішення № 40382467, 24.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20517/13-ц

пр. № 2/759/1397/14

24 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 березня 2013 року біля 09 години 05 хвилин в Святошинському районі міста Києві на проспекті Перемоги, 65 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_6 під моїм керуванням та автомобілем «Honda» д/н НОМЕР_7 за кермом якого перебував ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілям були завдані механічні пошкодження.

В результаті ДТП працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що автомобіль під його керівництвом не надав дорогу автомобілю «Honda» д/н НОМЕР_7, що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року, провадження в справі № 759/4179/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Учасниками ДТП були ОСОБА_1, який керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_6 та ОСОБА_2 який керував автомобілем «Honda» д/н НОМЕР_7.

18 липня 2012 року Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» укладено Договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АВ/6580734.

07 травня 2013 року позивач подав Заяву про страхове відшкодування до ПрАТ «УАСК АСКА» про страхове відшкодування вихідний №2063.

Згідно Листа-відповіді від 02.09.2013 р. №2670/1-22/01 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи це пунктом 32.1. ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страховик невідшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно- правової відповідальності відповідно до Закону. Як вбачається з Листа ПрАТ «УАСК АСКА», страхова компанія може прийняти рішення про виплату страхового відшкодування лише після надання постанови суду про притягнення страхувальника до адміністративної відповідальності.

За Звітом №97 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat» держномер НОМЕР_6 ТОВ «Експерт Авто» від 2 квітня 2013 року, вартість відновлення вказаного автомобіля з урахуванням фізичного зносу складає 27 295,33грн.

З урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страхового відшкодування до розміру 26 295,33 грн., (вартість відновлювального ремонту 27 295,33грн. відняти 1000,00 грн. франшизи). Крім того, відповідач ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не визнавала позов в повному обсязі, в тому числі у визнанні факту винності ОСОБА_2 у вчиненні даної ДТП. З цієї причини позивачем було заявлено клопотання про проведення судово - авто технічної експертизи.

За рахунок Позивача була судом призначена та проведена судову авто- технічна експертиза №2-04/14 на суму 4000 грн., які позивач просить стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на свою користь.

З відповідача ОСОБА_2 просить стягнути на свою користь матеріальну шкоду в розмірі франшизи 1000 грн. (тисячі гривень) та суму моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив, в одному з судових засідання позовні вимоги відносно себе визнав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність, представником відповідача 29.01.2014 року через канцелярію суду було надано заперечення проти позову, просилив позові відмовити, оскільки позивачем не надано доказів вини застрахованої особи ОСОБА_2, не доведено розмір матеріальної шкоди.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2013 року біля 09 години 05 хвилин в Святошинському районі міста Києві на проспекті Перемоги, 65 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_6 під моїм керуванням та автомобілем «Honda» д/н НОМЕР_7 за кермом якого перебував ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілям були завдані механічні пошкодження.

В результаті ДТП працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що автомобіль під його керівництвом не надав дорогу автомобілю «Honda» д/н НОМЕР_7, що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. (а.с. 89)

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року, провадження в справі № 759/4179/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. (а.с. 9)

Як було встановлено судом, 18 липня 2012 року Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» укладено Договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АВ/6580734. (а.с. 79)

07 травня 2013 року позивач подав Заяву про страхове відшкодування до ПрАТ «УАСК АСКА» про страхове відшкодування вихідний №2063. (а.с. 18)

Згідно Листа-відповіді від 02.09.2013 р. №2670/1-22/01 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи це пунктом 32.1. ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страховик невідшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно- правової відповідальності відповідно до Закону. Як вбачається з Листа ПрАТ «УАСК АСКА», страхова компанія може прийняти рішення про виплату страхового відшкодування лише після надання постанови суду про притягнення страхувальника до адміністративної відповідальності. (а.с. 67)

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно положень ст. 22 даного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі Звітом №97 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat» держномер НОМЕР_6 ТОВ «Експерт Авто» від 2 квітня 2013 року, вартість відновлення вказаного автомобіля з урахуванням фізичного зносу складає 27 295,33грн. Франшиза за договором складає 1000, грн.. (а.с. 21-25)

А також у відповідності зі ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» відшкодування зменшується на розмір франшизи, тобто сума склала-: 26 295,33грн.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» матеріальний збиток у розмірі 26 295,33 гривень, а тому дана сума матеріального відшкодування є обґрунтованою.

Крім того, суд, вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА» вартості судової авто- технічної експертизи №2-04/14 на суму 4000 грн., оскільки у зв'язку з невизнанням позову, суд за клопотанням позивача призначив 24.03.2014 року судову авто- технічна експертизу, оплата за проведення експертиза була покладена на позивача. (а.с. 103- ухвала, 128 - квитанція про оплату послуг експерта)

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 1000 гривень франшизи та 5000,00 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страховик виплачує моральну шкоду, якщо було задано фізичного ушкодження здоров'ю. А вразі пошкодження чужого майна відшкодування покладається на винну особу.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа також має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тому суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 2 000,00 гривень моральної шкоди, заданої внаслідок пошкодження автомобіля позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ «УАСК АСКА» на користь позивача судовий збір в розмірі 262,95 гривень, з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229, 40 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 6, 22, 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (м. Донецьк, вул.. Ілліча, 100, ІК 13490997 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_5) матеріальну шкоду в розмірі 26 295,33гривень, витрати по оплаті експертизи 4000, 00 гривень та судовий збір в розмірі 262, 95 грн., а всього 30 295 (тридцять тисяч двісті дев'яносто п'ять ) гривен 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІКНОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_5) франшизу в розмірі 1000, 00 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000, 00 гривень та судовий збір в розмірі 229, 40 грн., а всього 3 229 (три тисячі двісті двадцять дев'ять ) гривен 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя