Ухвала суду № 40372141, 04.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Справа № 7635/14 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду області від 17.07.2014 року в справі за поданням Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про стягнення з споживчого товариства «Обрій-3» коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року Ратнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Ратнівська ОДПІ) звернулася до суду з поданням про стягнення з споживчого товариства «Обрій-3» коштів за податковим боргом.

Заявник просив суд стягнути з банківських рахунків споживчого товариства «Обрій-3» 105424, 25 грн. податкового боргу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду області від 17.07.2014 року подання Ратнівської ОДПІ залишено без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржила Ратнівська ОДПІ, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з ухвалою судді від 17.07.2014 року, вважає її незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ратнівська ОДПІ вважає, що не пропустила строк на звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом. Оскільки податкова вимога була вручена боржнику 15.05.2014 року, тому відлік 60-денного терміну розпочинається з 15.05.2014 року. Таким чином підстави для звернення до суду з відповідним поданням виникли 15.07.2014 року.

Апелянт просить скасувати ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду області від 17.07.2014 року та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що споживче товариство «Обрій-3» перебуває на обліку як платник податків у Ратнівській ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатило узгоджені грошові зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 105424,25 грн., який виник внаслідок нарахованих та несплачених сум податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення № 0000342200 від 15.04.2014 року в сумі 102876,25 грн. (за основним платежем - 82301,00 грн., за штрафними санкціями - 20575,25 грн.), винесеного на підставі акта перевірки від 3.04.2014 року №96/22/38079543, та самостійно нарахованого грошового зобов'язання згідно податкових декларацій від 19.02.2014 року та від 17.03.2014 року.

Залишаючи без розгляду подання Ратнівської ОДПІ, суддя суду першої інстанції виходив з того, що строк, встановлений ст. 183-3 КАС України, заявником пропущено.

Колегія суддів вважає, що суддя прийшов до вірного висновку про залишення без розгляду подання податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 2 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено суддею суду першої інстанції, 6.05.2014 року Ратнівська ОДПІ направила споживчому товариству «Обрій-3» податкову вимогу від 5.05.2014 року №43-25 поштою.

Згідно доводів апеляційної скарги, вищевказану податкову вимогу споживче товариство «Обрій-3» отримало 15.05.2014 року.

Подання Ратнівської ОДПІ від 14.07.2014 року надійшло поштовим зв'язком на адресу суду першої інстанції лише 17.07.2014 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 11 ст. 183-3 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Тобто, положення ч.9 ст. 103 КАС України, в якій передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, не поширюється на строки звернення до суду органу доходів і зборів з поданням.

Отже, слід прийти до висновку, що часом звернення до суду з поданням необхідно вважати дату та час реєстрації такого подання в суді першої інстанції.

Подання Ратнівської ОДПІ надійшло до суду лише 17.07.2014 року, тобто з пропуском встановленого 24-годинного строку звернення до суду, який розпочався 14.07.2014 року (через 60 днів з моменту отримання боржником податкової вимоги).

Оскільки статтею 183-3 КАС України не передбачено спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, тому застосуванню підлягають положення ст. 100 КАС України. Отже, подання податкового органу, подане після закінчення строків, встановлених ст. 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи обставини справи, які вірно встановив суддя суду першої інстанції, подання Ратнівської ОДПІ підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 183-3 КАС України, та поважних причин пропуску такого строку заявником не наведено.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала судді суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, правильно застосованим нормам процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, а тому немає підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду області від 17.07.2014 року про залишення подання без розгляду в справі № 803/1451/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

А.І. Рибачук