Ухвала суду № 40372147, 03.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Справа № 6418/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Гінди О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі за позовом ТзОВ "ВГЦ "Піраміда" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова №0005221520/15141/10/15-2 від 19.10.2012р., яким зобов'язано ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» сплатити штраф у сумі 714563,10 грн. за платежем податок на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем 06.09.2012р. подано уточнюючий розрахунок, згідно якого задекларовано податкове зобов'язання в розмірі 7145631 грн. та 2314369 грн. штрафних санкцій по результатах операцій з ДП НАЕК «Енергоатом». Однак, вказана сума не була сплачена в день подання, за наслідком чого виник податковий борг у платника (позивача). У контрагента позивача (ДП НАЕК «Енергоатом»), згідно автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларовано податковий кредит в розмірі 7145702 грн. Відповідно, після подання уточнюючого розрахунку від 28.09.2012р. про зменшення сум податкового зобов'язання на 7145631 грн. у позивача існує розбіжність в результаті співставлення.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України - у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, встановлених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.4.3 розділу четвертого Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за №843/11123, - нарахування платежів до бюджету в особових рахунках платників податків здійснюються згідно з порядками адміністрування відповідних податків, розробленими на підставі чинного законодавства.

Нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться за датою його подання.

Таким чином, оскільки нарахування за уточнюючим розрахунком у картці особового рахунку платника податків провадяться за датою фактичного його подання до податкового органу, то за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ, яким зменшено такі податкові зобов'язання, задекларовані в податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період, і який подається після граничного терміну подання податкової звітності, і відповідно після граничного терміну сплати податкових зобов'язань, в картці платника проводиться зменшення (погашення) податкового боргу.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 24.12.2010 №1037" Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за №1432/18727 (чинного на дату виставлення податкової вимоги, що направлена позивачу супровідним листом від 18.09.2012 №12843/10/19-0. Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Відповідно до п.11.4 Інструкції №276 під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом.

Рішенням від 23.05.2012р. №5015/1645/12 встановлено, що ТОВ «ВГЦ «Піраміда» свої обов'язання за договором №2587-1/05-НАЕК від 14.12.2009р. виконав повністю, а ДП НАЕК «Енергоатом» оплата за виконані роботи не здійснена, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 43417758,25 грн. та вирішено стягнути з ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ ВГЦ «Піраміда» 42874212,01 грн. Вказане свідчить про підтвердження рішенням суду факту виконання робіт та виникнення зобов'язання щодо оплати за виконані роботи без підписання актів зобов'язаною стороною (ДП НАЕК «Енергоатом»). Вважає, що судом не проаналізовано аргументів, а висновки суду базуються на акті перевірки від 12.10.2012р. №295/15-4/13821804, яким порушень не встановлено.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено перевірку дотримання ТзОВ «ВГЦ Піраміда» вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України за період з 06.09.2012 р. по 28.09.2012 р., про що складено акт від 16.10.2012 р. №253/15-2/13821804.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість та порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме сплату узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до уточнюючого розрахунку №9054001056 від 06.09.12 р. за платежем ПДВ із затримкою до 30 кал. дн. в сумі 7145631 грн.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2012 р. №0005221520/15141/10/15-2,

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки 06.09.2012 року позивачем подано уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за липень 2012р., згідно з яким безпідставно визначив об'єкт та базу оподаткування податком на додану вартість та брав на себе обов'язок сплатити у бюджет 7145631 грн. суми податку та 214369 грн. штрафних санкцій по результатах операцій з ДП НАЕК «Енергоатом». 28.09.2012 року дана помилка була виправлена шляхом подання позивачем уточнюючого розрахунку поданої декларації з ПДВ за липень 2012 року та зменшено податкові зобов'язання на 7145702 грн.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, згідно уточнюючого розрахунку за липень 2012 року, про що складено акт №295/15-4/13821804 від 12.10.2012 р., де зазначено, що позивач за період з 01.07.2012 р. по 01.08.2012 року господарських операцій з ДП НАЕК «Енергоатом» не проводив, розрахунки не відбувались, а відбувається закриття авансових платежів, що не впливає на стан податкових зобов'язань, перевіркою показників відображених у податковій декларації (уточнюючому розрахунку №9059325223 від 28.09.2012 р.) за липень 2012 року порушень не встановлено.

Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі №2а-10097/12/1370- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

А.Р.Курилець