Ухвала суду № 40371948, 05.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2014 р. Справа № 917/1202/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2527П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року у справі №917/1202/14

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 98400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 98 400,00 грн., в т.ч. 49 200,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 14.06.2013 р. № 02/64-рш у справі № 02-01-50/36-2013 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру) шляхом узгодження конкурентної поведінки під час організації та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі "Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти", проведених відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації у лютому 2011 року, та 49 200,00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року у справі №917/1202/14 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України м. Полтави за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - 49 200,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 14.06.2013 р. № 02/64-рш у справі № 02-01-50/36-2013 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру) шляхом узгодження конкурентної поведінки під час організації та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі "Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти", проведених відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації у лютому 2011 року, та 49 200, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону; в доход державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року у справі №917/1202/14 та прийняти нове рішення яким зменшити суму штрафу накладеного на ФОП ОСОБА_1 та розмір пені по рішенню адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № № 02/64 від 14.06.2013 року до 5 тисяч гривень. Також просить розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.