Ухвала суду № 40373230, 03.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2014 р. Справа № 920/1057/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми", м. Суми (вх.№ 2449С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "04" серпня 2014 р. у справі № 920/1057/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехолива", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми", м. Суми

про стягнення 8 900,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.08.2014р. у справі №920/1057/14 (суддя Зайцева І.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехолива" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, код 38522957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехолива" (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 2, код 39007663) 8 900, 31грн. заборгованості за поставлений товар, 57, 48грн. 3% річних, 282, 49грн. інфляційних збитків та 1 827, 00грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необгрунтованість та передчасність рішення, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав доведеними, просить рішення господарського суду Сумської області від 04.08.2014р. по справі №920/1057/14 скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов’язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги апелянтом не додано докази надсилання апеляційної скарги позивачу у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги апелянтом не додано відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми" апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 2 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.