Рішення № 40365680, 08.09.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1981/14-ц

Номер провадження 2/541/892/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ «Дельта Банк». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачкою ОСОБА_1 24.09.2012 року укладено кредитний договір № 002-16005-240912, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві(держателю карткового рахунку) платіжну карту, надає ПІН -код до картки та здійснює обслуговування. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу (Держателю) кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки.

Відповідач за умовами згаданого договору, надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором (Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією, відсотки та пеню, яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту. Станом на 15.05.2014 року відповідач по кредитному договору має прострочену заборгованість в розмірі 5448 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.2).

Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.20), в судове засідання не з'явилася, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася, своїх заперечень проти позову суду не подала.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 24.09.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 002-16005-240912, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3. Банк відкрив відповідачці відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. із встановленням ліміту Кредитної лінії в сумі 5000 грн., строк ліміту Кредитної лінії 364 дні, тарифний пакет «Кредитка «Картка комфорту» (а.с.4-9). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок та випустив і надав відповідачеві платіжну карту, ПІН -код до картки.

Згідно з Тарифами позичальник зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суму заборгованостей минулих періодів.

Відповідач не виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 15.05.2014 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 5448,36 грн., яка складається з тіла кредиту - 2093,68 грн., прострочене тіло кредиту - 1689,39 грн., заборгованість за відсотками - 1665,29 грн. (а.с.3)

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість за кредитним договором № 002-16005-240912 від 24.09.2012 року підлягає стягненню в розмірі 5448 грн. 36 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 копійок (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миргород Полтавської області, зареєстрованою проживаючою по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26258906868176, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №002-16005-240912 від 24.09.2012 року в розмірі 5448 ( п'ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 36 копійок, а також стягнути 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у відшкодування понесених судових витрат на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Гриб