ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 вересня 2014 рокуСправа № 925/1589/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Бакуліної С.В.суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.14у справі№925/1589/13 господарського суду Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс"простягнення 1 009 596 грн.В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.
Крім того, відповідно до пункту 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).
Втім, в порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс".
Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншім сторонам у справі.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
у х в а л и В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.14 у справі №925/1589/13 господарського суду Черкаської області повернути заявникові без розгляду.
Головуючий С.Бакуліна
Судді Г.Фролова
О.Яценко
Судове рішення № 40361884, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 05.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/1589/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: