Рішення № 40355487, 30.12.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1542/13-ц

провадження № 2/179/551/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 26 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", (надалі по тексту - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 12.12759 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п.1.1. Кредитного Договору Позивачем Відповідачу-1 були надані грошові кошти у розмірі 6 000 доларів США на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 19 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Спосіб видачі кредиту - шляхом перерахування коштів на рахунок Відповідача - 1 №2620001120287. Факт одержання Відповідачем-1 кредитних коштів за мінусом комісії за видачу кредиту та комісії за касове обслуговування підтверджується меморіальним валютним ордером №3081_13 від 26.09.2007 року. Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору Відповідач-1 взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору). Відповідно до абз. 5 п. 2.2. Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань за кредитним договором та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього Договору, буде меншою 15 грн., за кожен день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожний день прострочення виконання зобов'язання. Відповідач-1 порушив умови Кредитного Договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним, допустивши прострочку починаючі з 12 платежу та усіх наступних платежів згідно Графіку до останнього, у зв'язку з чим станом на 02 вересня 2011 р. за ним враховується заборгованість у розмірі 86 100 гривень 39 копійок, з яких: капітал 6 685 гривень 98 копійок, проценти за фактичне користування кредитом 7 713 гривень 48 копійок, пеня 71 700 гривень 92 копійки. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором був укладений договір поруки, а саме з ОСОБА_4, яка в подальшому змінила прізвище на Сидрупова (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки від 26 вересня 2007 року № 12.12759-ДП1 (надалі по тексту Договір поруки). Відповідно до пункту 2.1. договору поруки поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях Відповідача-1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарний із позичальником боржник. З урахуванням неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачами по справі позивач вимушений звертатись до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 86 100 гривень 39 копійок та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 861 гривні 00 копійок.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 18.11.2013 року (а.с. 50) не з'явився, до суду надав письмове клопотання (а.с. 49), згідно якого прохає справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду слухання, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 36, 52-53, 54-55) не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та на підставі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

26 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (а.с. 14-16), (надалі - Позивач) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11) (надалі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 12.12759 (надалі - Кредитний договір) (а.с. 5).

Відповідно до п.1.1. Кредитного Договору Позивачем Відповідачу-1 були надані грошові кошти у розмірі 6 000 доларів США на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 19 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Спосіб видачі кредиту - шляхом перерахування коштів на рахунок Відповідача - 1 №2620001120287. Факт одержання Відповідачем-1 кредитних коштів за мінусом комісії за видачу кредиту та комісії за касове обслуговування підтверджується меморіальним валютним ордером №3081_13 від 26.09.2007 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору Відповідач-1 взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору) (а.с. 6).

Відповідно до абз. 5 п. 2.2. Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань за кредитним договором та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього Договору, буде меншою 15 грн., за кожен день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожний день прострочення виконання зобов'язання. Відповідач-1 порушив умови Кредитного Договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним, допустивши прострочку починаючі з 12 платежу та усіх наступних платежів згідно Графіку до останнього.

Станом на 02 вересня 2011 р. за Відповідачем-1 враховується заборгованість у розмірі 86 100 гривень 39 копійок (а.с. 4), з яких: капітал 6 685 гривень 98 копійок, проценти за фактичне користування кредитом 7 713 гривень 48 копійок, пеня 71 700 гривень 92 копійки.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором був укладений договір поруки, а саме з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13), яка в подальшому змінила прізвище на Сидрупова (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки від 26 вересня 2007 року № 12.12759-ДП1 (а.с. 9) (надалі по тексту Договір поруки).

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях Відповідача-1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарний із позичальником боржник. З урахуванням неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачами по справі позивач вимушений звертатись до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 86 100 гривень 39 копійок та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 861 гривні 00 копійок (а.с. 1, 2-3).

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума абро інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, при цьому у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачами.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів, в зв'язку з задоволенням позовних вимог позивач, слід солідарно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 861 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 543, 546, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 88, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр./р №290930015 у АТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2007 року № 12.12759 в сумі 86 100 гривень 39 копійок, а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 861 гривні 00 копійок, а всього суму в розмірі 86 961 гривні 39 копійок (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривні тридцять дев'ять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя Д.І. Новік