Ухвала суду № 40344478, 14.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

14.07.2014

Провадження №2/522/4292/14

Справа №522/2387/14-ц

У Х В А Л А

14 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

11.02.2014 року разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів стосовно вартості переліченого майна в заяві про забезпечення позову, та неможливість встановлення судом співмірності забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.