Вирок № 40336908, 26.08.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1830/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

при секретарі с/з Бішко Б.М.

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150030000838 від 15.10.2013 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балучин, Буського району, Львівської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Жидачів, Львівської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

органом досудового слідства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувачується у тому, що обіймаючи відповідно до наказу директора ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_5 № 24-к від 03.04.2012 року посаду провідного інженера технагляду ЛКП «Львіватодор», яке розташоване за адресою: м.Львів вул. Галицькі Пасіки, 7, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, в посадові обов'язки якої згідно посадової інструкції провідного інженера з технагляду ЛКП «Львівавтодор» входить контроль виконання планів капітального будівництва, відповідність об'ємів, термінів і якості будівельно - монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно - кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці (п. 2.5), здійснення від імені замовника технічного нагляду за виконанням будівельно - монтажних робіт і приймання закінчених об'єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно - монтажних робіт і об'єктів (п. 2.6), відповідальність за неналежне сконання або невиконання своїх посадових обов'язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені посадовою інструкцією, в межах, визначених кримінальним законодавством України (п. 4.1), будучи згідно наказу директора ЛКП Львівавтодор» № 40-3 від 19.06.2013 призначеним відповідальним за здійснення технічного - нагляду по об'єкту «Реконструкція житлового будинку АДРЕСА_3» відповідно до договору №81 т/ж від 18.06.2013, укладеного між департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Львівським комунальним підприємством «Львіватодор», у відповідності до якого останній повинен був здійснювати від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об'єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно - монтажних робіт і об'єктів, та інших обов'язків передбачених посадовою інструкцією, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяги фактично виконаних ТзОВ «БК Інстал Плюс» робіт на вказаному вище об'єкті, в серпні 2013 року, підписав та поставив резолюцію у офіційному документі - «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року форми КБ-2в», до якого попередньо директором ТзОВ «БК» Інстал Плюс» ОСОБА_2 були внесені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, а саме те, що обсяги та вартість проведених робіт на вказаному об'єкті становлять 226 429 гривень, натомість, загальна вартість фактично виконаних робіт на даному об'єкті становить 54 296 гривень в результаті чого останній вчинив заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 172 133 гривень, що 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

З огляду на зазначене вважають, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Органом досудового слідства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що перебуваючи згідно наказу № 1 - віл 01.10.2005 р. засновника ТзОВ «БК «Інстал Плюс» ОСОБА_2 на посаді директора ТзОВ БК Інсатл Плюс», яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Панча, 5/25, будучи службовою собою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в посадові обов'язки якого згідно Статуту ТзОВ «БК «Інстал Плюс», входить розпоряджатися майном та коштами Товариства, в межах наданих йому повноважень (п. 8,9,1.), укладати від імені Товариства контракти, угоди на суму, визначену Зборами, та забезпечувати (п. 8.9.2.), діяти без довіреності від імені Товариства (п. 8.93.), діючи умисно, з корисливих мотивів та у власних інтересах, вчинив заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах, а саме на виконання умов договору №51р/ж від 11 вересня 2012 року закупівлі на реконструкцію житлового будинку № АДРЕСА_3, укладеного між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та ТзОВ «БК» Інстал Плюс» (підрядник), відповідно до умов якого замовник : доручає, а підрядник зобов'язується власними силами і засобами, в обумовлений строк, у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, та календарного лану виконати роботи по проведенню робіт з реконструкції житлового будинку № АДРЕСА_3, а замовник прийняти і оплатити дані роботи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведені будівельні роботи щодо вказаного об'єкту не виконані в повному обсязі із завищенням вартості будівельних матеріалів, в серпні 2013 року підписав офіційні документи, котрі скріпив печаткою товариства, а саме - «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року форми КБ-2в» та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3», куди вніс завідомо недостовірні відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт по даному об'єкту, а саме те, що обсяги та вартість проведених робіт на вказаному об'єкті становлять 226 429 гривень, натомість, загальна вартість фактично виконаних робіт на даному об'єкті становить лише 54 296 гривень, внаслідок чого останній заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 172 133 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Окрім того, органом досудового слідства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора ТзОВ «БК Інсатл Плюс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, в посадові обов'язки якого згідно Статуту ТзОВ «БК «Інстал Итюс». входить розпоряджатися майном та коштами Товариства, в межах наданих йому повноважень (п. 8.9.1.), укладати від імені Товариства контракти, угоди на суму, визначену Зборами, та забезпечувати (п. 8.9.2.), діяти без довіреності від імені Товариства (п. 8.9.З.), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, у власних інтересах з метою заволодіння грошовими коштами, вчинив службове підроблення, тобто, в серпні 2013 року вніс до офіційних документів, а саме - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року форми КБ-2в» та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3», завідомо неправдиві відомості, куди включив завідомо недостовірні відомості щодо обсягів, видів та вартості фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція будинку АДРЕСА_3», а саме те, що обсяги та вартість проведених робіт на вказаному об'єкті становлять 226 429 гривень, натомість, загальна вартість фактично виконаних робіт на даному об'єкті становить 54 296 гривень та заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 172 133 гривень, що є тяжкими наслідками, а отже вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

На досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. У судовому засіданні обвинувачений заперечив вчинення злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, а фактично визнав та щиро розкаявся у вчиненні службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та пояснив, що він станом на 2012 рік працював інженером технагляду у комунальному підприємстві «Львівавтодор» і йому надійшли документи на перевірку об'єкту: буд.АДРЕСА_3. Під час виходу на об'єкт каналізаційна система будинку функціонувала, було з'ясовано, що відбулося заміна труб на пластикові. При цьому перевірялися всі акти та нормативи, розцінки, ціни на матеріали на відповідність проектно-кошторисній документації. На підтвердження проведення ремонту опитувалися мешканці будинку. Договір на проведення технагляду укладався вже після здійснення будівельних робіт і про це йому було відомо.

21.08.2014 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження за дійовим каяттям.

На досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України заперечив. У судовому засіданні обвинувачений заперечив вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України та пояснив, що у 2008 році на письмове звернення Львівської міської ради щодо термінового ремонту каналізаційної системи у буд.АДРЕСА_3, Товариство погодилося провести дані роботи, оскільки попередньо співпрацювали з міською радою та мали довіру до неї. На той час із документів був тільки гарантійний лист міської ради, однак роботи були повністю проведені у 2008 та частково закінчені у 2009 роках. В подальшому будь-яких претензій мешканців будинку або міської ради до виконаних робіт не було. На протязі п'яти років міська рада вишукувала кошти для проведення розрахунку за проведені роботи і тільки у 2012 році були виділені кошти. Оскільки для використання бюджетних коштів необхідна певна процедура, то були укладені договори на проведені роботи та технічний нагляд. Він як директор Товариства, яке здійснювало будівельні роботи при укладенні договорів та складанні актів виконаних робіт дійсно вніс до них неправдиві дані, а саме щодо термінів будівництва та прийняття в експлуатацію. Щодо об'ємів та вартості проведених робіт, то такі відповідали затвердженому проекту та кошторису. Жодної матеріальної шкоди міській раді не нанесено, тому вважає, що не було заволодіння коштами.

21.08.2014 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 на ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження за дійовим каяттям.

Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України стороною обвинувачення не доведено.

Обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України спростовуєтьсчя наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_6, даними у судовому засіданні про те, що він з 2007 року працює у департаменті житлового господарства Львівської міської ради та на 2008 року працював на посаді начальника відділу капітального ремонту департаменту. Станом на 2008 рік мешканці будинку АДРЕСА_3 неодноразово зверталися до міської ради з вимогою провести ремонт каналізаційної системи у будинку, оскільки підвальне приміщення було повністю затоплене каналізаційними відходами. Тому, на письмове звернення міської ради до ТзОВ «БК Інстал Плюс», останнє погодилося здійснити роботи за власний рахунок і провело їх у 2008-2009 роках, так як на той час не були виділені кошти з міського бюджету для цих робіт. Кошти були виділені тільки у 2012 році та після проведення відповідних процедур, у 2013 році перераховані Товариству. На його думку, діями Товариства міській раді не завдано жодної шкоди, навпаки було виконано ряд робіт, за які міська рада розрахувалася на п'ятий рік;

показаннями свідка ОСОБА_7, даними у судовому засіданні про те, що він з вересня 2008 року працює у Львівській міській раді на посаді начальника управління житлового господарства. Йому відомо, що роботи по ремонту каналізації у будинку АДРЕСА_3 були розпочаті Товариством на підставі гарантійного листа міської ради, оскільки існувала така практика, що деякі роботи проводилися без бюджетних призначень. Ремонт у будинку проводився у 2008-2009 роках, а бюджетне прзначення було виділено тільки у 2012 році. У зв'язку з розглядом даного кримінального провадження, у лютому 2014 році була створена комісія міської ради по перевірці виконаних робіт і така підтвердила об'єми робіт. Також проводилася перевірка фінінспекції, яка також не знайшла порушень під час проведення оплати за виконані роботи. Він вважає, що міській раді Товариством не нанесено збитків;

показаннями свідка ОСОБА_8, даними у судовому засіданні про те, що він з липня 2007 року працює начальником БУ № 4 КЕВ м.Львова. У 2008 році у АДРЕСА_3 виникла критична ситуація щодо функціонування каналізаційної системи та санітарного стану. Мешканці будинку неодноразово зверталися до різних установ і до міської ради. Міською радою було прийнято рішення провести ремонт, який розпочався у 2008 та закінчився у 2009 році. Він неодноразово бував на об'єкті та безпосередньо бачив як проводилися ремонтні роботи, при цьому транспорт: трактори для розкопування траншей не використовувалися, так як каналізаційні колодязі знаходилися поблизу будинку, а між ними та будинком прокладені ще були інші комунікації;

показаннями експерта ОСОБА_9, даними у судовому засіданні про те, що він на виконання органу досудового слідства проводив судову будівельно-технічну експертизу щодо фактичної вартості виконаних будівельних робіт на об'єкті - буд.АДРЕСА_3 та чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-кошторисній документації.

Складений висновок експерта № 12/13 від 27.11.2013 року він підтримує, однак у процесі його роз'яснення визнав, що такий є неповний, частково застосовувалися нормативні документи, які втратили чинність та наголошено на тому, що основний зміст висновку полягає у тому, що зазначені у проектно-кошторисній документації роботи не виконувалися у 2013 році. Підтверджена фактична вартість виконаних будівельних робіт (п.1 висновку) у сумі 54296,00 грн. також не підтверджено, що такі роботи проводилися у 2013 році, однак він їх відніс на цей рік, так як оглядав матеріали у підвалі будинку і на трубах малися маркування за 2012 рік. Оскільки він візуально переконався, що у будинку роботи були виконані, то він і зазначив їх виконання у 2013 році. Проведені роботи з зовнішньої сторони будинку він повністю не досліджував, грунт до самих прокладених труб не розкопували, а отже не видно було що будівельники використовували пісок для прокладення каналізаційних труб.

Згідно висновку експерта № 12/13 від 27.11.2013 року судової будівельно-технічної експертизи (а.с.84-103 т.4 матер. крим. пров.) фактична вартість виконаних будівельних робіт з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_3 у відповідності до договору №51р/ж від 11 вересня 2012 року закупівлі на реконструкцію житлового будинку № АДРЕСА_3, укладеного між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та ТзОВ «БК» Інстал Плюс» в особі директора ОСОБА_2 (п.1 висновку) становить 54296,00 грн.

Виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку № АДРЕСА_3, відповідно до договору №51р/ж від 11 вересня 2012 року на виконанняя цих робіт, укладеного між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та ТзОВ «БК» Інстал Плюс», в особі директора ОСОБА_2 (п.2 висновку) не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

До висновку експертизи долучено таблицю № 1: фото фіксація технічного стану внутрішнього інженерного обладнання та конструктивних елементів у будинку АДРЕСА_3 після проведеної реконструкції.

У судовому засіданні встановлено, що застосування окремих норм експертом вважалося неправомірним, так як ці акти були скасовані на час підготовки висновку: зокрема наказ Державного комітету України з будівництва та архітектури від 18.05.2005 року № 80, від 29.12.2000 року № 416/299 і з цим частково погодився сам експерт ОСОБА_9 До того ж у дослідницькій частині висновку взагалі відсутній опис процесу дослідження, жодних обгрунтувань висновків з поставлених експерту питань у досліжуваному документі не зроблено, що є порушенням ст.101 КПК України.

На час повідомлення про підозру та пред'явлення обвинувачення, орган досудового слідства не мав у своєму розпорядженні довідки № 06-35 від 14.03.2014 року ДФІ у Львівській області зустрічної перевірки ТзОВ «БК «ІнсталПлюс» щодо перевірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Департаментом житлового господарства Львівської міської ради за період з 01.10.2011 по 31.12.2013 року. Згідно Довідки вбачається, що дана перевірки проводилася щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з департаментом житлового господарства по виконанню робіт ТзОВ «БК «ІнсталПлюс» об'єкту «Реконструкція житлового будинку № АДРЕСА_3»

Згідно представленого акта приймання виконаних робіт ф. № КБ-2в № 1 за серпень 2013 року та даних бухгалтерського обліку ТзОВ БК «Інстал Плюс» проведених, по рахунку 361 «Розрахунки» з департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради по об'єкту «Реконструкція житлового будинку № АДРЕСА_3» фактичне виконання робіт становить 226 429,0 гривень, які оплачено Замовником в повному обсязі.

Виконані роботи оформлені актами приймання підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3) -типові форми первинних облікових документів у будівництві, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №554), на підставі яких проводилась оплата. Акти (форми №КБ-2в) підписані та завірені печатками замовника та підрядника.

Розрахунки вартості виконаних робіт проводились відповідно до ДБН .1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених назом Держбуду України від 27.08.2000 року №174 та введені в дію 1.10.2000 (із змінами та доповненнями) та чинного законодавства.

Суцільним порядком під час звірки досліджено питання, щодо правильності застосування в актах приймання виконаних підрядних робіт їй №КБ-2в по об.'єкту «Реконструкція житлового будинку № АДРЕСА_3» показників, які використовуються при розрахунку загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку. Розбіжностей з вимогами ДБН Д. 1.1-1-2000 при застосуванні вказаних показників не виявлено. Звірку правильності врахування в . актах приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в у відомостях ресурсів (витрати - по факту) № 1 серпень 2013 року вартості, кількості матеріальних ресурсів та понесених на будівельні машини та механізми при виконанні робіт по об'єкту реконструкція житлового будинку АДРЕСА_3» не уможливлюється провести в зв'язку з тим, що фактичні витрати на виконання вищевказаних робіт понесено в 2008-2010 роках, які виконувались на підставі гарантйного листа Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 28.02.2008 № 2501/119 та станом на 05 квітня 2013 року первинні бухгалтерські документи, щодо підтвердження вищевказаних витрат знищено на підставі акту №б/н на знищення первинних бухгалтерських документів ТзОВ «БК Інтал Плюс» за 2008-2010 роки

Перевіркою правильності визначення вартості виконаних робіт, а саме застосування ресурсних елементних кошторисних норм з виконання робіт по вищевказаних об'єктах порушень не встановлено.

Під час проведення зустрічної звірки 14.03.2014 року на виконання наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 06.02.2014 № 27 «Про створення робочої комісії для проведення контрольних обмірів виконаних робіт», комісією в складі начальника відділу капітального ремонту управління житлового господарства департаменту ОСОБА_10, директора підрядної організації ТзОВ «БК «Інстал Плюс» ОСОБА_2, проведено контрольне обстеження окремих найменувань виконаних робіт, що виконувались силами ТзОВ «БК «Інстал Плюс» по об'єкту «Реконструкція житлового будинку АДРЕСА_3». Проведеним контрольним обстеженням розбіжностей з роботами зазначеними в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та фактично виконаними обсягами не встановлено.

З показань свідків та проведених перевірок, згідно наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 06.02.2014 №27 «Про створення робочої комісії для проведення контрольних обмірів виконаних робіт» та ДФІ у Львівській області від 14.03.2014 року установлено, що ТзОВ «БК «Інстал Плюс» власними силами виконало у 2008-09 роках роботи по об'єкту «Реконструкція житлового будинку АДРЕСА_3» на загальну суму .226480.00 грн.

Оскільки роботи на обєкті були виконані в повному обсязі, а тому підстав стверджувати про незаконне заволодіння грошовими коштами немає.

Щодо нанесених збитків Львівській міській раді на загальну суму 171 133 грн, то судом не здобуто доказів на підтвердження даного обвинувачення, до того ж провадження за позовом на зазначену суму ухвалою суду від 08.07.2014 року закрито у зв'язку з відмовою міської ради від позову (а.с.74 т.5).

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України слід виправдати.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах - виправдати за відсутністю у його діях складу злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому у виді застави у розмірі 20 мінімальлних заробітних плат, що становить 24360, 00 грн., обраного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2014 року - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

СуддяП. С. Невойт