Рішення № 40326993, 27.08.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9748/14-ц

Провадження 2/752/3951/14

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

27.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Інкомстрах" , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ СК "Інкомстрах " про стягенння страхового відшкодування мотивуючи свої вимоги тим , що 04.12.2013 року в м. Вишневе по вул. Київській сталася ДТП за участю автомобіля "Мітцубісі " держ.знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві приватної власності , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Шевроле" держ.знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, який був визнаний винним у вчиненому ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності , постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Шевроле" держ.знак НОМЕР_2 ОСОБА_3. була застрахована ПрАТ СК "Інкомстрах " згідно з полісом № АС/2094759 від 11.05.2013 року.

Внаслідок вказаного ДТП автомобіль позивача отримав механчні пошкодження.

20.01.2014 року позивачем було подано заяву до ПрАТ СК "Інкомстрах " про про виплату йому страхового відшкодування у зв"язку з настанням страхового випадку , з вини страхувальника ОСОБА_3. Однак у порушення умов зазначеного договору страхування ПрАТ " СК "Інкомстрах " не виплатило страхове відшкодування в розмірі 17553,54 грн..

Просить стягнути з відповідача ПрАТ СК "Інкомстрах " на його користь страхового відшкодування в розмірі 17553,54 грн. ;430,00 грн. витрат за отримання звіту та судові витрати .

В судове засідання сторона позивача подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності та повним підтриманням позовних вимог .

Відповідачі до суду повторно не з"явилися .

Судом про дату судового розгляду справи повідомлені належним чином. Причина їх неявки суду невідома.

Третя особа ОСОБА_2 також подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності .

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

04.12.2013 року в м. Вишневе по вул. Київській сталася ДТП за участю автомобіля "Мітцубісі " держ.знак НОМЕР_1(а.с.7) , що належить позивачу на праві приватної власності (а.с.6) , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Шевроле" держ.знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, який був визнаний винним у вчиненому ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності , постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Шевроле" держ.знак НОМЕР_2 ОСОБА_3. була застрахована ПрАТ СК "Інкомстрах " згідно з полісом № АС/2094759 від 11.05.2013 року.

Внаслідок вказаного ДТП автомобіль позивача отримав механчні пошкодження.

20.01.2014 року позивачем було подано заяву до ПрАТ СК "Інкомстрах " про про виплату йому страхового відшкодування у зв"язку з настанням страхового випадку , з вини страхувальника ОСОБА_3.

Однак у порушення умов зазначеного договору страхування ПрАТ " СК "Інкомстрах " не виплатило страхове відшкодування в розмірі 17553,54 грн..

Підтвердженням бізнаності відповідача з тим , що відбувся страховий випадок , такоє є замовлення останнього огляду та оцінки вартості матеріального збитку ,завданого транспорного засобу позивача , що підтверджується заявою від 20.01.2014 року .

Відповідно до Висновку № 612 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 08.01.2014 року , виконаного судовим експертом ОСОБА_4 (а.с.10-13), вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мітсубісі" держ.зак НОМЕР_1 складає 17553,54 грн. .

Відповідно до вимог п.36.2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховик не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його , або у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав , визначених статтями 32 та /або 37цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування . Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов"язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення .

Відповідно до ст.34 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов"язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків .

Якщо представник страхховика не з"явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди , у такому разі страховик зобов"язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи ( дослідження ) .

Водночас , для обгрунтування позовних вимог про розмір страхового відшкодування ,який підлягає стягненю ,позивачем було сплачено 430,00 грн. для виконання автотоварознавчого дослідження ,які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача , як такі ,що понесені позивачем з метою захисту свого порушеного права .

Наразі , судом достовірно встановлено , що ПрАТ СК "Інкомстрах" і станом на час розгляду справу не виплатила позивачу ОСОБА_1. належне страхове відшкодування ,а відтак заявлені позивачем вимоги про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком ,який мав місце 04 грудня 2013 року підлягають задоволеннб у розмірі 17553,54 грн.

Крім того підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 430,00 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ПрАТ СК "Інкомстрах " на користь позивача ОСОБА_1. витрати понесені ним зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ,226 ЦПК України,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Інкомстрах" , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інкомстрах" ( ідентифікаційний код 31282951) на користь ОСОБА_1 в рахунок стягнення страхового відшкодування 17553,54 грн. (сімнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят три гривні 54 коп. ) та 430,00 грн.( чотириста тридцять гривень ) витрати на отримання Звіту, а всього 17983,54 грн. ( сімнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят три гривні ,54 коп. ) .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інкомстрах" ( ідентифікаційний код 31282951) на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні , 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Суддя: