Справа № 752/9748/14-ц
Провадження 2/752/3951/14
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
27.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
при секретарі Фаренюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Інкомстрах" , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ,
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ СК "Інкомстрах " про стягенння страхового відшкодування мотивуючи свої вимоги тим , що 04.12.2013 року в м. Вишневе по вул. Київській сталася ДТП за участю автомобіля "Мітцубісі " держ.знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві приватної власності , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Шевроле" держ.знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, який був визнаний винним у вчиненому ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності , постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області .
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Шевроле" держ.знак НОМЕР_2 ОСОБА_3. була застрахована ПрАТ СК "Інкомстрах " згідно з полісом № АС/2094759 від 11.05.2013 року.
Внаслідок вказаного ДТП автомобіль позивача отримав механчні пошкодження.
20.01.2014 року позивачем було подано заяву до ПрАТ СК "Інкомстрах " про про виплату йому страхового відшкодування у зв"язку з настанням страхового випадку , з вини страхувальника ОСОБА_3. Однак у порушення умов зазначеного договору страхування ПрАТ " СК "Інкомстрах " не виплатило страхове відшкодування в розмірі 17553,54 грн..
Просить стягнути з відповідача ПрАТ СК "Інкомстрах " на його користь страхового відшкодування в розмірі 17553,54 грн. ;430,00 грн. витрат за отримання звіту та судові витрати .
В судове засідання сторона позивача подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності та повним підтриманням позовних вимог .
Відповідачі до суду повторно не з"явилися .
Судом про дату судового розгляду справи повідомлені належним чином. Причина їх неявки суду невідома.
Третя особа ОСОБА_2 також подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності .
На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .
Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .
04.12.2013 року в м. Вишневе по вул. Київській сталася ДТП за участю автомобіля "Мітцубісі " держ.знак НОМЕР_1(а.с.7) , що належить позивачу на праві приватної власності (а.с.6) , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Шевроле" держ.знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, який був визнаний винним у вчиненому ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності , постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області (а.с.9).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Шевроле" держ.знак НОМЕР_2 ОСОБА_3. була застрахована ПрАТ СК "Інкомстрах " згідно з полісом № АС/2094759 від 11.05.2013 року.
Внаслідок вказаного ДТП автомобіль позивача отримав механчні пошкодження.
20.01.2014 року позивачем було подано заяву до ПрАТ СК "Інкомстрах " про про виплату йому страхового відшкодування у зв"язку з настанням страхового випадку , з вини страхувальника ОСОБА_3.
Однак у порушення умов зазначеного договору страхування ПрАТ " СК "Інкомстрах " не виплатило страхове відшкодування в розмірі 17553,54 грн..
Підтвердженням бізнаності відповідача з тим , що відбувся страховий випадок , такоє є замовлення останнього огляду та оцінки вартості матеріального збитку ,завданого транспорного засобу позивача , що підтверджується заявою від 20.01.2014 року .
Відповідно до Висновку № 612 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 08.01.2014 року , виконаного судовим експертом ОСОБА_4 (а.с.10-13), вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мітсубісі" держ.зак НОМЕР_1 складає 17553,54 грн. .
Відповідно до вимог п.36.2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховик не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його , або у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав , визначених статтями 32 та /або 37цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування . Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов"язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення .
Відповідно до ст.34 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов"язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків .
Якщо представник страхховика не з"явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди , у такому разі страховик зобов"язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи ( дослідження ) .
Водночас , для обгрунтування позовних вимог про розмір страхового відшкодування ,який підлягає стягненю ,позивачем було сплачено 430,00 грн. для виконання автотоварознавчого дослідження ,які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача , як такі ,що понесені позивачем з метою захисту свого порушеного права .
Наразі , судом достовірно встановлено , що ПрАТ СК "Інкомстрах" і станом на час розгляду справу не виплатила позивачу ОСОБА_1. належне страхове відшкодування ,а відтак заявлені позивачем вимоги про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком ,який мав місце 04 грудня 2013 року підлягають задоволеннб у розмірі 17553,54 грн.
Крім того підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 430,00 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження .
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ПрАТ СК "Інкомстрах " на користь позивача ОСОБА_1. витрати понесені ним зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 212-215 ,226 ЦПК України,-
вирішив :
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Інкомстрах" , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити .
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інкомстрах" ( ідентифікаційний код 31282951) на користь ОСОБА_1 в рахунок стягнення страхового відшкодування 17553,54 грн. (сімнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят три гривні 54 коп. ) та 430,00 грн.( чотириста тридцять гривень ) витрати на отримання Звіту, а всього 17983,54 грн. ( сімнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят три гривні ,54 коп. ) .
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інкомстрах" ( ідентифікаційний код 31282951) на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні , 60 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .
Суддя:
The court decision No. 40326993, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/9748/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: