Ухвала суду № 40322983, 29.07.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3541/13-ц

Провадження № 2-п/444/16/2014

УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Садовій І.З.,

з участю представника позивача Ільків С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 03.04.2014 року по справі №2/444/83/2014 провадження 444/3541/13-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся із позовом до Жовківського районного суду Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки

03.04.2014 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задоволив у повному обсязі.14.07.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного заочного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що рішення прийняте за її відсутності. Зазначена обставина не дозволила їй як відповідачу, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принципи змагальності сторін. Про дату слухання справи саме 03.04.2014 року їй відомо не було, та вона належним чином про дане судове засідання повідомлена не була . Окрім того, нею відправлялось клопотання про відкладення справи розгляду у зв»язку з тяжкою хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні, однак суд дане клопотання проігнорував та розглянув справу за її відсутності . Дане рішення вона отримала 14.05.2014 року. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з"ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Просить скасувати заочне рішення у даній справі .

Заявник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Однак ОСОБА_3 на адрес суду подав письмові пояснення, якими заяву про скасування заочного рішення суду від 03.04.2014 року підтримав та просив таке скасувати.

Представник позивача Ільків С.М. в судовому засіданні, щодо заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2014 року , заперечила про що подала суду письмові заперечення.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2014 року по справі №2/444/83/2014 провадження 444/3541/13-ц слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_2 у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування його скасування посилається на те, що він не отримав судову повістку про виклик в судове засідання, а тому не зміг реалізувати свої процесуальні права, внаслідок чого порушений принцип змагальності сторін, що в свою чергу призвело до неповного з"ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Дане твердження заявника ОСОБА_2 не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи видно, що дана справа не одноразово призначалась до розгляду та відкладались через почергову неявку відповідачів по справі , окрім того відповідачі належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення /Том 1 а.с.138, 143-148, 152-153, 161-168, 177-182/, яке вона отримала завчасно, про що розписалися особисто.

Окрім того, відповідач посилається на те , що вона подавала до суду клопотання про відкладення справи розглядом на іншу дату, однак суд таке проігнорував та 03.04.2014 року постановив дане заочне рішення. Однак як вбачається із матеріалів даної цивільної справи Том 1 а.с. 154 , таке клопотання на адрес суду поступало 18.02.2014 року , та судом справу розглядом відкладено до 25.03.2014 року, тобто заяву ОСОБА_2 судом враховано . Інших клопотань від відповідачки ОСОБА_2 після 25.03.2014 року по даній справі не поступало.

Відповідно до ст. 77 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .

Позовна заява поступила на адрес суду 20.11.2013 року , рішення у даній справі прийнято 03.04.2014 року, а тому відповідач ОСОБА_2 мала достатньо часу для подачі суду матеріалів і доказів для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідач не навів доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.208,210,231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 03.04.2014 року по справі №2/444/83/2014 провадження 444/3541/13-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.