Постанова № 4032217, 18.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.09Справа №2а-5361/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестспецбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 1018,98 грн.

за участю представників:

від позивача Коновалова П.С., представник, довіреність № 56/10 від 05.06.09,

від відповідача не зявився;

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестспецбуд» (далі відповідач) заборгованості в сумі 1018,98 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобовязань.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2009 року, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 03 серпня 2007 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

В матеріалах справи є свідоцтво про реєстрацію відповідача у якості платника податку на додану вартість № 100066489 від 24.09.2007 року.

24 січня 2008 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестспецбуд» з питань своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки було складено акт № 397/15-2 від 24.01.2008 року, у висновку якого зазначено, що відповідачем було порушено п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2007 року.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002481502/0 від 11.03.2008 року, в якому визначено суму штрафних санкцій за порушення вимог податкового законодавства відповідачем у розмірі 340,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачеві поштою, однак, не було ним отримане.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобовязання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

На підставі зазначеного вище та акту № 975/15-2 від 13.03.2008 року податкове повідомлення - рішення № 0002481502/0 від 11.03.2008 року розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) з 13.03.2008 року.

Судом встановлено, що відповідачем частково погашена заборгованість зі штрафних санкцій у розмірі 1,02 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У звязку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/1262 від 06.05.2008 року, яка була отримана останнім 27.05.2008 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 2738932; та друга податкова вимога № 2/1732 від 26.06.2008 року, яка, однак, не була отримана останнім.

На підставі зазначеного вище та акту № 2057/24-1 від 29.07.2008 року другу податкову вимогу № 2/1732 від 26.06.2008 року розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) з 29.07.2008 року.

15 травня 2008 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестспецбуд» з питань своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки було складено акт № 3665/15-2-35283896 від 15.05.2008 року, у висновку якого зазначено, що відповідачем було порушено п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість з грудня 2007 року по березень 2008 року.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0006961502/0 від 27.06.2008 року, в якому визначено суму штрафних санкцій за порушення вимог податкового законодавства відповідачем у розмірі 680,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачеві поштою та фактично ним отримане 28.07.2008 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 3328762.

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованость зі сплати фінансових санкцій, нарахованих за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість у розмірі 1 018,98 грн., відповідачем сплачена не була.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом, з урахуванням часткової сплати, складає 1 018,98 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Так, судом встановлено, що 29 серпня 2008 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було прийнято рішення № 176/24-1 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, проте, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача у розмірі 1018,98 грн. не погашена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1 018,98 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 23.06.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестспецбуд» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 15/2; ЄДРПОУ 35283896, р/р 26001300002637 в Сімферопольській філії АКБ «Форум», м.Сімферополь, МФО 384890) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) 1 018,98 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.