Справа № 303/3056/14-ц
2-п/303/90/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
при секретарі Штець І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2014 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 303/11-Т-07 від 01.10.2007 року в розмірі 20765 доларів США 65 центів, що становить 195755,73 грн., в тому числі: 15652 доларів США 27 центів США (147552,38 грн.) - заборгованість за кредитом; 3222 доларів США 46 центів США (30377,56 грн.) заборгованість за відсотками; 1440 доларів США 53 центів США (13579,69 грн.) пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 450 доларів США 10 центів США (4246,10 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 1957,60 грн грн.судового збору.
11.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявки в судові засідання повязані з лікуванням захворювання, про що нею були подані докази, тому не брала участі у розгляді справи. Просить скасувати заочне рішення від 22.07.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду заяви.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем ОСОБА_2 суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_3
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 303/3056/14-ц у Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя А.М.Заболотний
Судове рішення № 40304907, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/3056/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: