Ухвала суду № 40296546, 18.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.08.2014 К/800/8320/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження і справі за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 815/4488/13-а

за позовом Державного підприємства «Одеський авіаційний завод»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 815/4488/13-а.

Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, посилаючись на призначення судово-економічної експертизи по справі №2а/1570/6954/2011, подано клопотання про зупинення провадження у справі № 815/4488/13-а.

Так, згідно з частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки в клопотанні відповідачем не наведено обставин для обов'язкового зупинення судом провадження у справі, а наведені позивачем підстави не свідчать про неможливість розгляду адміністративної справи і є необґрунтованими - суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 815/4488/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська