Ухвала суду № 40296547, 18.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ К/800/28243/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 826/302/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ Каргілл”

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального

офісу з обслуговування великих платників податків

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко»

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/302/14.

Ухвалю Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, надав постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Разом з тим, після отримання оскаржуваних судових рішень Вищим адміністративним судом України встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог вказаних вище норм, у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як слідує з касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, скаржником не зазначено всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» та його поштової адреси, номерів засобу зв’язку, адреси електронної пошти (якщо такі є), як і не додано копії касаційної скарги для його.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська