Рішення № 40294513, 28.08.2014, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2754/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №006-16028-171212 за якою останній був наданий позивачем кредит шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку НОМЕР_1 з встановленням ліміту у розмірі 15000 грн. , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції, що підтверджується копією договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувала, у встановлені позичальником строки кредит не повертала , внаслідок чого станом на 28.04.2014 року має заборгованість у розмірі - 22780,50 грн.

Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 22780 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 28.04.2014 року та судові витрати .

В судове засідання представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з"явився відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про дату ,час , місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що 17.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №006-16028-171212 за якою останній був наданий позивачем кредит шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку НОМЕР_1 з встановленням ліміту у розмірі 15000 грн. , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції , що підтверджується копією договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувала, у встановлені позичальником строки кредит не повертала , внаслідок чого станом на 28.04.2014 року має заборгованість у розмірі - 22780,50 грн. , що підтверджується письмовим розрахунком позивача.

Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання передбачені умовами кредитного договору банк виконав.

Відповідно до 2.4 частини 3 договору , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції , що підтверджується копією договору.

У відповідності до п.2.5 частини 3 договору , відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії ) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує відповідач .

У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.2.2 пропозиція щодо укладання договору є чинною для її прийняття протягом 30 календарних днів з дати підписання відповідачем цієї пропозиції , тобто з 17.12.2012 року і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору на протязі тривалого часу, умови кредитного договору, суд визнає вимоги Банку законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст. 1,4,11, 526 , 629, 1054 ЦК України,

ст. ст.10, 11, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість , що виникла станом на 28.04.2014 року за кредитним договором № 006-16028-171212 від 17.12.2012 року у розмірі - 22780 грн. 50 коп. та 243 грн.60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.