Постанова № 4029174, 19.09.2007, Київський районний суд м. Харкова

№4-1508/07/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.09.2007 г.

Судья Киевского районного суда г.Харькова Бородина Н.М. , при секретаре Витковской О.А., с участием прокурора Чуб И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем прокуратуры г.Харькова в отношении должностных лиц ООО «Элион», -

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2007 г. старшим следователем прокуратуры города Харькова вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Элион» по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, поскольку в результате нарушения должностными лицами ООО «Элион» требований ст. 7.2.1., 7.2.4, 7, 4.5, 7.7.1 Закона Украины «О НДС» в государственный бюджет не поступили подлежащие уплате суммы налога на добавленную стоимость в размере 179202 грн., а также С целью уклонения от уплаты налогов, путем дописки соответствующих цифр, внесены в документы бухгалтерского учета заведомо ложные сведения.

ОСОБА_1 подала жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.08.2007 года, ссылаясь на то, что она в период 2004 года являлась руководителем ООО «Элион», таким образом фактически уголовное дело возбуждено в отношении нее и она считает что нарушены ее конституционные права. Так в жалобе ОСОБА_1 ссылается на то, что

следователем при возбуждении уголовного дела были нарушены требования статей УПК Украины, а именно не было поводов для возбуждения уголовного дела указанных в ст. 94 УПК Украины; также в нарушение ч.4 ст. 97 УПК Украины не была проведена проверка , перед вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, путем отобрания объяснений, сбора документов.

Кроме того, ОСОБА_1 указывает, что обязательными признаками преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, УК Украины есть фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах., однако актом проверки ДПИ в Дзержинском районе не выявлены нарушения Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

В судебном заседании прокурор г.Харькова просил жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения , ссылаясь на то, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считаю необходимым жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов уголовного дела поводом для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Элион» по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.

366 УК Украины послужило заявление начальника УБОЗ ГУ МВС Украины в Харьковской области (л.д. 14), которое 14.08.2007 года зарегистрировано в книге учета заявлений и уведомлений о преступлениях прокуратуры г.Харькова.

К указанному заявлению были приложены материалы, а именно: акт проверки ООО «Элион» работниками ГНИ Дзержинского района г. Харькова №2702/23-20/31152731 от 27.04.2006г. Проверка проводилась за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005года, однако в акте указано, что во время проверки ООО «Элион» установлено, что предприятие отнесло к составу налогового кредита по ПДВ за февраль- апрель, июнь и сентябрь 2005 года налоговые накладные за ноябрь-декабрь 2004 г. Предприятием были предоставлены копии листов книги приобретения товаров (работ, услуг) за 2004 год, которые имеют исправления, а именно зачеркнуты налоговые накладные включенные в налоговый кредит в 2005 году .

Также были приложены справка Лозовской ОГНИ Харьковской области по результатам проведения встречной проверки ООО СВП «Картамиш» за 2004 год по вопросам взаимоотношений с ООО «Элион» , а также налоговая накладная №144 от 14.12.2004 года , согласно которой ООО СВП «Картамиш» была произведена отгрузка товара покупателю- ООО «Элион» на сумму 24765 грн., в т.ч. НДС 4127, 50 грн., однако в листах книги приобретения товаров (работ, услуг) за 2004 год ООО «Элион» отражено, что согласно вышеуказанной накладной была осуществлена операция на суму 264765 грн., в т.ч. ПДВ 44127, 50 грн.

Кроме того, также к заявлению было приложено уведомление ГНИ в Деснянском районе г.Киева где указано, что согласно накладной №8 от 01.12.2004 года ООО «Лема-М» был отгружен товар покупателю - ООО «Элион» на общую сумму 3450 грн, в т.ч. ПДВ 575 грн., однако в книге приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Элион» за 2004 год , отражена операция по накладной №8 от 01.12.2004 года с ООО «Лема-М» на суму 183450 грн, в т.ч. ПДВ 30575 грн.

К заявлению было приложено решение Дарницкого районного суда г.Киева от 06.03.2006 года, которым была отменена государственная регистрация ООО «Торгово промышленный союз» , которое в 2004 году было контрагентом ООО «Элион» , а также признаны недействительными устав и свидетельство плательщика НДС с момента выдачи.

Также к заявлению УБОЗ ГУ МВС Украины в Харьковской области было приложено заключение специалиста -экономиста ХНИИСЕ им. Засл. профессора М. С. Бокариуса от 02.06.2007 года где указано, что исходя из предоставленных документов возможно доначисление ООО «Элион» за 2004 год НДС на сумму 179202 грн. в связи с нарушением Закона Украины «О НДС».

Исходя из вышеизложенного у следователя прокуратуры г.Харькова были все основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Элион» по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины.

Ссылка представителя ОСОБА_1 на получение вышеуказанных документов не законным способом не аргументирована и не подтверждена документально.

В жалобе ОСОБА_1 также указывает на нарушения

следователем при возбуждении уголовного дела требований ст. 97 УПК

Украины в частности необходимости проведения проверки,

перед

вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, путем отобрания объяснений, сбора документов, что предусмотрено ч.4 ст. 97 УПК Украины.

В соответствии с ч. 4  ст. 97 УК Украины если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных

лиц или истребование необходимых документов.

Как усматривается из рапорта о/у по ОВД УБОП в Харьковской области т 16.08.2006 года ОСОБА_1 вызывалась в прокуратуру г.Харькова к следователю, однако она так и не явилась в прокуратуру и по существу деятельности ООО «Элион» никаких пояснений не дала, поэтому ссылка на нарушения следователем ч.4 ст. 97 УК Украины необоснованная.

Кроме того, ссылка ОСОБА_1 на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонения от уплаты налогов, сборов иных обязательных платежей» от 08.10.2004г. за №15 , не принимается как аргументация незаконного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку в указанном пункте говорится о законченном составе преступления по ст. 212 УК Украины, а для возбуждения уголовного дела необходимы признаки состава преступления.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление о возбуждении головного дела в отношении должностных лиц ООО «Элион» по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении головного дела в отношении должностных лиц ООО «Элион» по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.