Рішення № 40286117, 22.08.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Куштана Б.П.

при секретарі - Чейпеш С.І.

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на повторне заочне рішення Свалявського районного суду від 09 липня 2014 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

у с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому, у зв'язку із порушенням відповідачем ПКЕЕН, а саме: використанням «штучного нуля», просило стягнути з нього на користь Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 11 858,65 грн. та судовий збір в розмірі 243,80 грн.

Повторним заочним рішенням Свалявського районного суду від 09.07.2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить скасувати повторне заочне рішення Свалявського районного суду від 09.07.2014 р. та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Зазначає, що представниками позивача в ході проведення обстеження електроустановки відповідача було виявлено порушення - використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Заземлення нульового проводу електропроводки в потайному місці приміщення відповідача, а фаза в третій клемі.

По факту порушення був складений акт, зауважень щодо якого у відповідача не було, про що свідчить його підпис на акті.

Вартість необлікованої електричної енергії була розрахована позивачем відповідно до п.п. 3.3., 3.6. Методики з урахуванням положень глави 1.3 Правил улаштування електроустановок та роз'яснень НКРЕ, викладених в листі № 5577/26/47-13 від 14.08.2013 р.

Зазначає, що судом не було взято до уваги, що відповідач визнав факт порушення, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення вказував на те, що «облаштування додаткового контуру заземлення було зроблено одножильним мідним проводом діаметром 0,5 мм. кв.».

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам Методики у акті № 102806 на схемі не вказано виявлене місце штучного нуля та місце розриву «нульового» проводу та не зазначено перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення. Дані акту всупереч вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не містять інформації про засіб вимірювання поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі при підключенні «штучного нуля», а посиланння позивача на використання відповідачем для облаштуванння додаткового контуру заземлення перерізу і марки проводу «алюміній 2*2,0 мм.кв. струм 19 А» - є необгрунтованим та не підтверджується належними та допустимими доказами.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.02.2013 р. представниками позивача при проведенні обстеження електроустановки відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕН), а саме: використання «штучного нуля» та складено акт про порушення № 102806 (а.с. 4). В акті замальовано однолінійну схему електропостачання об'єкту споживача, в якій під цифрою 5 відображено місце «штучного нуля» та місце розриву «нульового» проводу. Після складання акту працівниками Свалявського РЕМ було вилучено зразок кабелю, яким було здійснено заземлення нульового проводу та поміщено в поліетиленовий пакет і запломбовано номерною пломбою № 56756094, про що свідчить запис в акті про порушення.

Комісією позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕН вказаний акт був розглянутий 19.04.2013 р., про що було складено протокол № 103 (а.с. 5) і визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму 11 858,65 грн., що становить 33 015 кВт/год. недооблікованої електричної енергії (а.с. 6).

Відповідно до п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу. Другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу (п. 53 ПКЕЕН).

Відповідно до підп.7 п.3.1 Методики, «штучний нуль» - це додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з`єднані з «нульовим» проводом внутрішньобудинкової мережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у фазі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживаити електричну енергію.

У разі виявлення у споживача зазначеного порушення, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Для визначення обсягу та вартості електричної енергії у разі використанння споживачем «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, на підставі акта про порушення застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р., № 562 (далі - Методика).

Добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) визначається за формулою (2.7) Методики, а саме:

Wдоб.с.п. = Рс.п. * tвик.с.п. * Кв

де P - потужність (кВт); tвик.с.п. - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.); Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів.

При цьому P с.п. (кВт) розраховується, в даному випадку, виходячи з сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Допустимий тривалий струм для проводів із гумовою та полівінілхлоридною ізоляцією з алюмінієвими жилами, де найменший переріз починається з 2 мм.кв. для двох одножильних проводів, прокладених в одній трубі становить 19 А; для проводів з мідними жилами з гумовою ізоляцією в металевих та захисних оболонках і кабелів із мідними жилами з гумовою ізоляцією в свинцевій, полівінілхлоридній, найритовій або гумовій оболонці, броньованих і неброньованих, де найменший переріз починається з 1,5 мм.кв. для двожильних проводів, прокладених в одній трубі становить 19 А.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год (п. 3.6 Методики)

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до формули 2.7 Методики, було розраховано Wдоб.с.п.= Рс.п. * tвик.с.п., що дорівнює 30,10 кВт.

Рс.п. розраховано за формулою 2.9 Методики для випадку підключення до одної фази:

Pс.п. = I * U ном.фаз. * cos(фі);

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, згідно з главою 1.3 (далі - ПУЕ), А.

У разі відсутності представників постачальника електричної енергії відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9 (п.п. 2.6, 3.4 Методики).

Відповідно до п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів у разі використання споживачем "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Враховуюче вищенаведене, вбачається, що представниками позивача при проведенні обстеження електроустановки відповідача було виявлено порушення, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до використання необлікованої електричної енергії, обсяг та вартість якої було розраховано позивачем відповідно до формули 2.7 Методики.

Відповідно до пп. 3 і 4 ч.1 ст.309 ЦПК невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Повторне заочне рішення Свілявського районного суду від 09 липня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського РЕМ 11 858,65 грн. (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім грн. 65 коп.) збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, на р/р 26034301077300, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» у м.Ужгород, код 00131529, МФО 312356, та 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору, на р/р 26001301077300, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» у м.Ужгород, код 00313529, МФО 312356.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Куштан Б.П.