Ухвала суду № 40280507, 27.08.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Боднар О.В. і Готри Т.Ю.,

при секретарі: Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника за довіреністю - ОСОБА_3, на рішення Виноградівського районного суду від 10 червня 2014 р. за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

у лютому 2014 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4, у якому просило:

1. Стягнути з ОСОБА_2 37921.11 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11259224000 від 27.11.07 р., що за курсом НБУ станом на 27.01.14 р. складає 155642.13 грн., із яких:

- 15539.32 доларів США грн. (124205.78 грн.) - кредитна заборгованість;

- 2909.48 доларів США (23255.47 грн.) - заборгованість за процентами;

- 828.78 доларів США (6624.46 грн.) - пеня за прострочення сплати по кредиту;

- 194.72 доларів США (1556.42 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

2. У рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: жилий будинок № 14 по вул. Котовського в м. Виноградові Закарпатської області, який належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16.10.07 р., установивши спосіб реалізації цього майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, в межах процедури виконавчого провадження, із дотриманням вимог Закону «Про іпотеку», за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати.

На обґрунтування Банк зазначав, що 27.11.07 р. уклав із відповідачкою ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту № 11259224000 на суму 27900 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13.90 % річних із терміном повернення не пізніше 27.11.2014 р., а з відповідачкою ОСОБА_4 - договір іпотеки житлового будинку № 14 по вул. Котовського в м. Виноградові Закарпатської області.

25.02.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту № 11259224000 з ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 1 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації.

Однак, узятих на себе зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту відповідачка ОСОБА_2 не виконала, через що станом на 27.01.10 р. утворилася заборгованість на загальну суму 37921.11 доларів США (155642.13 грн.), а надіслані відповідачам 02.01.2013 р. письмові вимоги (ОСОБА_4 - у порядку ст. 35 Закону «Про іпотеку») залишені без відповіді та реагування.

Рішенням Виноградівського районного суду від 10.06.14 р. позов задоволено повністю (а.с.116-122).

Апелянт ОСОБА_2 просить скасувати це рішення щодо неї та ухвалити нове про відмову в позові в цій частині. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права (ст. 212 ЦПК). Указує, що кредит оформила на ОСОБА_4, яка й отримала грошові кошти.

У письмовому запереченні представник Банку - Пітух В.І., не визнав скарги як безпідставної і просить залишити рішення суду без змін.

Відповідач ОСОБА_4 рішення суду не оскаржила.

Суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань за договором кредиту.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, із таких мотивів.

За правилами ст. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неотримання апелянтом кредитних коштів.

Згідно з положеннями ст.ст. 526 ч.1, 530 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Як видно з матеріалів справи, 27.11.07 р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, за яким остання отримала кредитні кошти в сумі 27900.00 доларів США. Отримання цих коштів ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки № 42 від 28.11.07 р. і меморіальним ордером № НОМЕР_1 від 28.11.07 р. (а.с.142-143), що загалом спростовує доводи апелянта.

Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконувала свої договірні зобов'язання із повернення кредиту й відсотків, що нею по суті не заперечується, то висновок суду першої інстанції є цілком правильним. Обставини щодо наявності та розміру самої заборгованості апелянтом не оскаржені.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника за довіреністю - ОСОБА_3, відхилити.

2. Рішення Виноградівського районного суду від 10 червня 2014 р залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: