Ухвала суду № 40271355, 26.08.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення суми судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж передбачено законом

26 серпня 2014 року Справа № 915/1261/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - Ходирєвої О.Ю., дов. від 10.06.2014 р. №64;

від відповідача - Войтенкової І.О., дов. від 09.01.2014 р. № 2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Міськводоканал",

вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100,

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54030, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв,

про скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2013 р. №148-ріш у справі № 1-26.213/128-2013, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство (КП) "Міськводоканал", м. Баштанка Миколаївської області (далі - КП "Міськводоканал"), звернулося з позовною заявою від 08.08.2014 р. № 93, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 08.08.2014 р. № 14514/14, до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Тервідділення АМК України) про скасування рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України від 24.12.2013 р. №148-ріш у справі № 1-26.213/128-2013, котрим визнано дії КП "Міськводоканал", які полягали в укладанні з фізичними особами договорів про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води та водовідведення, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у редакції, що не відповідає вимогам Типового договору, внаслідок чого споживачі можуть не скористатися усім переліком наданих їм законодавством прав, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, ч.1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, і за дане порушення на КП "Міськводоканал" накладено штраф у розмірі 68000 грн. та зобов'язано припинити порушення законодавства шляхом приведення умов договорів про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що укладаються з фізичними особами, у відповідність до вимог чинного законодавства.

У відзиві на позов Тервідділенням АМК України позовні вимоги не визнано повністю з посиланням на те, що оспорюване рішення його колегії вже було предметом розгляду Господарського суду Миколаївської області в іншій господарській справі № 915/664/14, рішенням у котрій вирішено про стягнення з КП "Міськводоканал" накладеного оспорюваним рішенням штрафу в сумі 68000 грн. та зобов'язано виконати п.5 оспорюваного рішення шляхом оприлюднення за власні кошти пунктів 1,2,3,4 резолютивної частини цього рішення у виданні міського засобу масової інформації. Дане рішення набрало законної сили, і на його виконання Господарським судом видано наказ від 27.06.2014 р.

Крім того, у відзиві зазначається, що позов подано з порушенням норм матеріального права, зокрема положень законодавства України про захист економічної конкуренції, тому що КП "Міськводоканал" не оскаржено оспорюване рішення у встановлений законодавством двомісячний строк з дня його одержання.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені у позовній заяві та відзиві на неї відповідно.

У ході розгляду справи з'ясовано, що КП "Міськводоканал" оплачено позовну заяву платіжним дорученням від 16.06.2014 р. № 480 у сумі 1827 грн.

Позовні вимоги носять немайновий характер.

Згідно Закону України "Про судовий збір" позовні заяви немайнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2014 року встановлено в сумі 1218 грн.

Отже, КП "Міськводоканал" внесено за вищевказаним платіжним дорученням до державного бюджету України судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 609 грн., котрі згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути комунальному підприємству "Міськводоканал", вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 31529081, з державного бюджету України грошові кошти в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., внесені платіжним дорученням від 16.06.2014 р. № 480 у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної карги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль