Рішення № 40271323, 26.08.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Справа № 915/1261/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - Ходирєвої О.Ю., дов. від 10.06.2014 р. № 64;

від відповідача - Войтенкової І.О., дов. від 09.01.2014 р. № 2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Міськводоканал",

вул. Ювілейна, 1, м. Баштанка, Миколаївська область,

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54030, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв,

про скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2013 р. №148-ріш у справі № 1-26.213/128-2013, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство (КП) "Міськводоканал", м. Баштанка Миколаївської області (далі - КП "Міськводоканал"), звернулося з позовною заявою від 08.08.2014 р. № 93, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 08.08.2014 р. № 14514/14, до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Тервідділення АМК України) про скасування рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України від 24.12.2013 р. № 148-ріш у справі № 1-26.213/128-2013, котрим визнано дії КП "Міськводоканал", які полягали в укладанні з фізичними особами договорів про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води та водовідведення, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у редакції, що не відповідає вимогам Типового договору, внаслідок чого споживачі можуть не скористатися усім переліком наданих їм законодавством прав, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, ч.1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, і за дане порушення на КП "Міськводоканал" накладено штраф у розмірі 68000 грн. та зобов'язано припинити порушення законодавства шляхом приведення умов договорів про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що укладаються з фізичними особами, у відповідність до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю прийняття Тервідділенням АМК України спірного рішення.

У відзиві на позов Тервідділенням АМК України позовні вимоги не визнано повністю з посиланням на те, що оспорюване рішення адміністративної колегії вже було предметом розгляду Господарського суду Миколаївської області в іншій господарській справі № 915/664/14, рішенням у котрій вирішено про стягнення з КП "Міськводоканал" накладеного оспорюваним рішенням штрафу в сумі 68000 грн. та зобов'язано виконати п.5 оспорюваного рішення шляхом оприлюднення за власні кошти пунктів 1,2,3,4 резолютивної частини цього рішення у виданні міського засобу масової інформації. Дане рішення набрало законної сили, і на його виконання Господарським судом видано наказ від 27.06.2014 р.

Крім того, у відзиві зазначається, що позов подано з порушенням норм матеріального права, зокрема положень законодавства України про захист економічної конкуренції, тому що КП "Міськводоканал" не оскаржено оспорюване рішення у встановлений законодавством двомісячний строк з дня його одержання.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені у позовній заяві та відзиві на неї відповідно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

1. Оспорюваним рішенням адміністративної колегії Тервідділення АМК України від 24.12.2013 р. № 148-ріш у справі № 1-26.213/128-2013 КП "Міськводоканал" притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 50, ч.1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", - зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, а саме: укладання з фізичними особами договорів про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води та водовідведення, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у редакції, що не відповідає вимогам Типового договору, внаслідок чого споживачі можуть не скористатися усім переліком наданих їм законодавством прав.

За вчинення правопорушення на КП "Міськводоканал" накладено штраф у сумі 68000 грн. та зобов'язано виконати п.5 оспорюваного рішення шляхом оприлюднення за власні кошти пунктів 1,2,3,4 резолютивної частини цього рішення у виданні міського засобу масової інформації.

Оскільки у двомісячний строку вказане рішення не виконано, Тервідділенням АМК України пред'явлено позов до КП "Міськводоканал". За цим позовом рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2014 р. у справі № 915/664/14 визнано оспорюване рішення законним, і вирішено, зокрема, про стягнення з КП "Міськводоканал" накладеного цим рішенням штрафу в сумі 68000 грн. та зобов'язано виконати п.5 оспорюваного рішення шляхом оприлюднення за власні кошти пунктів 1,2,3,4 резолютивної частини цього рішення у виданні міського засобу масової інформації. Дане рішення набрало законної сили, і на його виконання Господарським судом видано наказ від 27.06.2014 р.

Суд визнає зазначене рішення Господарського суду в іншій справі преюдиційним при вирішенні спору в даній справі.

2. Порядок виконання рішень органів Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України встановлено Законом України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон). Згідно ч. 1 ст. 56 цього Закону передбачено, що рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Із досліджених матеріалів справи випливає, що оспорюване рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України відповідачем отримано 22.01.2014 р., що підтверджується рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення повноважній особі відповідача, яка діяла за дорученням КП "Міськводоканал".

З позовом у даній справі КП "Міськводоканал" звернулося до Господарського суду 08.08.2014 р.

Вказаним вище Законом визначено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч.1 ст. 60 Закону).

Отже, КП "Міськводоканал" оскаржено до господарського суду оспорюване рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України з пропуском встановленого вказаним законом двомісячного строку з дня одержання цього рішення, і цей строк судом не можу бути відновлено.

З огляду на викладене, суд визнає доведеним, що оспорюване рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України прийнято з додержанням вимог чинного законодавства України про захист економічної конкуренції, та що це рішення оскаржено позивачем з пропуском встановленого ч.1 ст. 60 Закону "Про захист економічної конкуренції" двомісячного строку з дня його одержання, і цей строк судом не можу бути відновлено.

За викладених обставин у задоволенні позову належить відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд виходить з того, що ст.49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, до котрих відноситься оплата позовної заяви судовим збором, при відмові в позові - на позивача, та що ухвалою суду від 26.08.2014 р. у даній справі ухвалено про повернення КП "Міськводоканал" із державного бюджету судового збіру в сумі 609 грн., внесеного платіжним дорученням від 16.06.2014 р. № 480 у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Міськводоканал", м. Баштанка Миколаївської області, про скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2013 р. № 148-ріш у справі № 1-26.213/128-2013 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 27.08.2014 р.

Суддя Ю.М. Коваль