Ухвала суду № 40268634, 22.08.2014, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1002/14-ц

4-с/302/1/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгірї справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на постанову ВДВС Воловецького РУЮ про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2014 року заявники звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця ВДВС Воловецького РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2014 року та повернення виконавчого провадження до ВДВС Воловецького РУЮ для виконання.

Скаргу мотивували тим, що 26.06.2014 р. всупереч приписам ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Крижанівським Я.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявники вважають таке закінчення передчасним і не згідні з таким, оскільки державними виконавцями не вжито заходів щодо оцінки всього майна боржника ОСОБА_8, а саме не проведено оцінку вартості квартири АДРЕСА_1, не перевірено та не встановлено наявність обтяжень за вказаним майном на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, на даний час у ВДВС Воловецького РУЮ немає відомостей про місце знаходження боржника та місце його роботи та відповідно не вжито заходів на стягнення регулярних аліментних платежів на утримання малолітнього ОСОБА_9.

В суді представник заявників скаргу підтримав.

Представник ВДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_4 скаргу заперечив, подавши письмове заперечення та докази до нього.

Вислухавши пояснення представника заявників, представника ВДВС Воловецького РУЮ, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що скарга заявників є підставною і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку , встановленому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 20 цього Закону виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що 26.06.2014 р. заступником начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ винесено чотири постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчими листами: № 2-188/2010, № 21-3/2009, № 1-3/2009 виданих Міжгірським райсудом 24.01.2011 р. на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження за вказаними виконавчими листами направлене для виконання до ВДВС Міжгірського РУЮ, оскільки на території Міжгірського району у с.Н.Студений у боржника ОСОБА_8 виявлено ? частка нерухомого майна.

Суд погоджується із мотивацією і обґрунтуванням заявниками скарги, що дії ВДВС Воловецького РУЮ по закінченню провадження на території Воловецького району є передчасними, оскільки на день 26.06.2014 р. прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем Крижанівським Я.І. не було встановлено місце перебування, знаходження або роботи боржника ОСОБА_8, не було отримано відповіді з органу опіки і піклування Воловецької РДА щодо дачі згоди на відчуження нерухомого майна, відповіді на запит із КБ «ПриватБанк».

Крім того суд констатує, що ВДВС Воловецького РУЮ закінчив провадження і направив до ВДВС Міжгірського РУЮ без згоди стягувачів.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що заступником відділу ДВС Воловецького РУЮ при винесенні 26.06.2014 р. постанов про закінчення виконавчого провадження порушено вимоги ст.ст. 11, 20 ЗУ «Про виконавче провадження» і тому ці постанови підлягають скасуванню, а матеріали виконавчого провадження, які скеровані на виконання до ВДВС Міжгірського РУЮ слід повернути для подальшого виконання у ВДВС Воловецького РУЮ.

Судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявників задовольнити.

Скасувати постанови заступника начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2014 р. за виконавчими листами № 2-188/2010 (2 листи) від 14.01.2011 р.; № 1-3/2009 р. від 14.01.2011; № 21-3/2009 від 14.01.2011 і матеріали за зведеним виконавчим провадженням, що надіслані для виконання у ВДВС Міжгірського РУЮ повернути до виконання у ВДВС Воловецького РУЮ.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_10