Ухвала суду № 40268467, 28.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/455/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/735/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 26 28.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 891 481 грн. 40 коп. з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої заборгованості у сумі 14 478 грн. 99 коп., проценти за користування позикою у розмірі 36 197 грн. 46 коп., а також судові витрати у розмірі 3 441 грн., а всього 945 598 грн. 85 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволені позову з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду вказаної скарги судовою колегією було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Однак, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище відповідача помилково вказано «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виправлення описки у термін п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов