Ухвала суду № 40262441, 27.08.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 926/1216/14

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі

Позивача1 : Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

Позивача2: Сторожинецької районної державної адміністрації

До :

відповідача 1 - Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів м.Чернівці

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю району «Перший Буковинський завод будівельної кераміки» с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

Про визнання недійсним договору

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача 1: Книговський В.О. - зав.юрид.сектором (дов. №3 від 20.01.2014р.)

Від позивача 2: Воєвідко О.М. - гол.спеціаліст юрид.відділу (дов. від 06.12.2013р.)

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від прокурора: Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Сторожинецького району Чернівецької області 12.08.2014 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Сторожинецької районної державної адміністрації до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів м.Чернівці та до Товариства з обмеженою відповідальністю району «Перший Буковинський завод будівельної кераміки» с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області про визнання недійсним договору.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що 10.06.2014р. між Дністровсько-Прутським басейновим управлінням водних ресурсів та ТОВ «Перший Буковинський завод будівельної кераміки» (підрядник) укладено договір №16 на проведення руслорегулюючих робіт та здійснення технічного нагляду при їх виконанні на р.Сірет біля с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області. Згідно з умовами цього договору підрядник зобов'язався виконати роботи згідно з проектною документацією та із дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Склад та обсяг робіт, які підлягають виконанню, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною договору. Проектною документацією передбачено здійснення руслорегулюючих робіт з частковим видаленням гравійно-піщаної сировини за межі річки Сірет біля с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області.

Проте, на думку прокурора, даний договір був укладений з рядом порушень, а саме:

робочий проект щодо проведення руслорегулюючих робіт на р.Сірет біля с.Панка Сторожинецького району мав бути погоджений із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, що сторонами договору зроблено не було;

право тимчасового користування земельними ділянками на землях водного фонду оформляється договором, який укладається між відповідною радою і юридичною або фізичною особою, однак на земельну ділянку водного фонду біля с.Панка Сторожинецького району відсутні правовстановлюючі документи на землю та розпорядження Сторожинецької РДА з даного приводу;

Крім того, продовжує прокурор, підрядником порушено вимоги п.1.1 договору № 16 від 10.06.2014р., а саме: перевіркою встановлено, що ділянки на яких здійснено вибірку піщано-гравійної суміші територіально знаходяться в адміністративних межах Зруб-комарівської сільської ради, хоча робочим проектом визначено про проведення руслорегулюючих робіт на р.Сірет біля с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджено актом обстеження ділянок річки Сірет від 22.07.2014р.

Враховуючи, що оскільки, при укладенні договору № 16 від 10.06.2014р. сторонами не дотримано вимог чинного законодавства, прокурор вважає, що договір № 16 від 10.06.2014р. слід визнати недійсним.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2014 року.

22.08.2014 року від відповідача 1 надійшов відзив на позов в якому він заперечує проти позовних вимог з наступних підстав.

Роботи з розчистки та регулювання русел річок проводяться водогосподарськими організаціями в рамках Загальнодержавної програми розвитку водного господарства за напрямами щодо захисту від шкідливої дії вод та комплексного протипаводкового захисту у басейнах річок Карпатського регіону.

Складовою Загальнодержавної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро на період до 2021 року (Закон України від 24.05.2012р. № 4836-УІ) є Комплексний протипаводковий захист у басейнах річок Дністра, Пруту та Сірету. До її заходів по Чернівецькій області включено регулювання русел річок протяжністю 81,7 км вартістю 27,11 млн. грн. Роботи по вказаній програмі проводяться за рахунок державного бюджету, але у 2013-2014 роках Дністровсько-Прутське БУВР не отримувало із державного бюджету коштів на проведення цих робіт.

Тому для недопущення ерозії берегів, підмиву берегозахисних та протипаводкових споруд, затоплення та підтоплення прибережних територій здійснюються руслорегулюючі заходи, із залученням суб'єктів господарювання, яким для покриття витрат на проведення робіт надається можливість на видалення за межі русла частини гравійно-піщаної суміші (ГПС).

Проведення робіт із видалення осілих наносів та влаштування прокопів є попереджувальний захід, одним із видів руслорегулюючих робіт, які відносяться до 1-ї категорії складності та згідно Ліцензійних умов проведення господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009р. № 47 ліцензування робіт з регулювання та очистки річок не передбачено.

Збірником офіційних документів № 7'2011 «Про експертизу проектів будівництва» (№ 21-12/5287/0/6-11 від 25.06.2011) визначено, що обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва, які належать до IV-V категорій складності. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів І-ІП категорій складності.

Замовником руслорегулюючих робіт є Дністровсько - Прутське басейнове управління (крім експлуатаційних зон мостових переходів, газопроводів) тому, у відповідності до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005р. №557 із суб'єктами господарювання укладаються договори підряду. Про що і був складений оспорюваний позивачами договір.

Умови проведення робіт визначені «Порядком організації та проведення руслорегулюючих робіт на землях водного фонду Чернівецької області з частковим видаленням гравійно-піщаної суміші схваленого Колегією Чернівецької облдержадміністрації 09.08.2010 р. № 12/2 (із змінами від 29.04.2011р. № 4/3).

У відповідності до ст. 86 Водного кодексу України, якою регламентовано проведення робіт на землях водного фонду, не передбачено необхідність оформлення у користування земельних ділянок водного фонду при проведені робіт на них, що підтверджується і відповіддю Держводагентства про надання інформації за №4144/9/11-14 від 08.08.2014р. (тобто законодавчих вимог щодо необхідності оформлення у користування земель водного фонду під водними об'єктами при проведені робіт із розчистки та регулювання русел річок (без елементів капітального будівництва) не має.

Отже, продовжує, відповідач 1, жодних порушень при укладенні договору №16 від 10.06.2014р. допущено не було.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2014 року представники відповідачів не з'явилися, відповідач 2 відзив на позовну заяву суду не надав, натомість від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неотриманням ухвали суду, відповідач 1 причини нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2. Відповідачу 2 надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик