Ухвала суду № 40262422, 22.08.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. справа № 926/752/14

За заявою Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету

про розстрочку виконання рішення

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Чернівціобленерго" в особі Хотинського району електричних мереж

до Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету

про стягнення заборгованості - 375132,61 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники

Від заявника - Кожокар Ю.О., довіреність від 17.06.2014 року

Від стягувача - Годнюк В.В., довіреність від 01.02.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 р. по справі № 926/752/14, позов задоволено повністю, стягнуто з Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету (вул. Незалежності, 54 Б, м. Хотин, Чернівецька область, код 22769675) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Чернівціобленерго" (код 00130760, м. Чернівці, вул. Прутська, 23 А) - 69899,82 грн. боргу за активну електроенергію, 1452,68 грн. за реактивну електроенергію, 394,29 грн. три відсотки річних, 1822,64 грн. інфляційних, 797,65 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

З набранням рішенням законної сили, 02.07.2014 року господарським судом Чернівецької області видано наказ по справі №926/752/14 про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 по справі №926/752/14 (суддя Проскурняк О.Г.).

Боржник, Хотинський технікум Подільського державного аграрно-технічного університету, 05.08.2014 року звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення від 02.06.2014 р. по справі № 926/752/14, в якій просить розстрочити дане рішення на два місяці.

Розпорядженням від 05.08.2014 р., щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з черговою щорічною відпусткою судді Проскурняка О.Г., справу №926/752/14 передано на розгляд судді Марущак І.В.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2014 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 15.08.2014 р., боржника зобов'язано надати докази в підтвердження наявності коштів для погашення заборгованості в майбутньому при розстрочці, стягувача надати відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

У зв'язку із відрядженням судді Марущак І.В. 15.08.2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішив відкласти розгляд заяви на наступний робочий день, а саме 18.08.2014 року.

В судовому засіданні 18 серпня 2014 року представник боржника підтримав вимоги заяви та просив оголосити перерву в розгляді заяви у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та проведенням переговорів із стягувачем.

Представник стягувача надав відзив на заяву в якому зазначає, що не погашена частина заборгованості по рішенню складає 50354,37 грн. та заперечує проти розстрочення виконання рішення.

18 серпня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22.08.2014 року.

Представник боржника в судовому засіданні 22.08.2014 р. пояснив, що на даний час в технікумі склалася складна фінансова ситуація, на рахунках відсутні кошти для погашення боргу перед стягувачем, проте зазначає, що кошти з'являться із початком нового навчального року із зарахуванням оплати коштів студентами за навчання. Окрім того, 19.08.2014 року технікум звертався із письмовим листом до стягувача, в якому визнає заборгованість у сумі 50354,37 грн. та просить розстрочити виплату боргу рівними частинами протягом двох місяців.

Представник стягувача в судовому засідання надав клопотання в якому не заперечує проти розстрочення виконання рішення.

Так, розглянувши подану Хотинський технікум Подільського державного аграрно-технічного університету заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» Чернівціобленерго» Хотинський район електричних мереж звернулося з позовом до Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, в якому просило стягнути з Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету заборгованість за договором про постачання електроенергії № 66 від 18.01.2012 р., в розмірі 69899,82 грн. боргу за активну електроенергію, 1452,68 грн. за реактивну електроенергію, 394,29 грн. три відсотки річних, 1822,64 грн. інфляційних, 797,65 грн. пені.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 р. по справі № 926/752/14, позов задоволено повністю, стягнуто з Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету (вул. Незалежності, 54 Б, м. Хотин, Чернівецька область, код 22769675) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Чернівціобленерго" (код 00130760, м. Чернівці, вул. Прутська, 23 А) - 69899,82 грн. боргу за активну електроенергію, 1452,68 грн. за реактивну електроенергію, 394,29 грн. три відсотки річних, 1822,64 грн. інфляційних, 797,65 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

02.07.2014 року господарським судом видано наказ по справі №926/752/14 про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року № 926/752/13.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" із змінами і доповненнями роз'яснено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання (п. 7 постанови), при цьому розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі (п. 7.1.2).

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 926/752/14, боржник посилається на несприятливу фінансову ситуацію, яка пов'язана із суттєвим скороченням фінансування господарської діяльності за рахунок коштів державного бюджету

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з платіжних доручень наданих боржником, оплата боргу за спожиту електричну енергію становить: у червні - 4012,68 грн., у липні - 20000 грн. заборгованість станом на 08.08.2014 року становить: згідно рішення суду від 02.06.2014 р. задоволено на суму 74367,05 грн., оплата становить 24012,68 грн., залишок становить 50354,37 грн., крім стягнення судового збору в сумі 1827 грн. Даний обставини підтверджуються представниками сторін та підтверджуються актом звірки підписаним сторонами станом на 12.08.2014 р.

Із зазначених документів видно, що боржник дійсно знаходиться в скрутному фінансовому стані.

Відсутність коштів у боржника на даний час та відповідно відсутність можливості одно моментно виконати рішення суду, підтверджується випискою із рахунку боржника, яка міститься в матеріалах справи.

У підтвердження наявності коштів у майбутньому, якими він в змозі буде розрахуватися, заявник посилається на накази технікуму про зарахування з 01.09.2014 року студентів за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб та договори про навчання в Хотинському технікумі Подільського державного аграрно-технічного університету.

Згідно вищезазначених договорів про навчання боржник бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання, в свою чергу замовник зобов'язується оплатити освітні послуги на загальну суму 18000 або 15000 грн., залежно від здобуття відповідної наукової спеціальності.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення боржником і його доводи в обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення заслуговують на увагу.

У пункті 7.2 постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд бере до уваги інтереси стягувача ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» при розстроченні виконання судового рішення, що включає значний строк заборгованості, однак не вбачає у зверненні боржника із заявою про розстрочку намагання ухилися від виконання судового рішення, відтак, з урахуванням інтересів як боржника так і стягувача, дійшов висновку що за встановлених обставин, які дають право на розстрочку виконання рішення, виконання судового рішення слід розстрочити на два місяці, щодо стягнення боргу за активну електроенергію, боргу за реактивну електроенергію, трьох відсотки річних, інфляційних втрат, пені, крім стягнення 1827 грн. судового збору, що на думку суду, сприятиме належному виконанню рішення.

Керуючись статтями 43, 86, 121Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02 червня 2014 року у справі № 926/752/14, задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02 червня 2014 року у справі № 926/752/14 на два місяці, стягуючи щомісячно рівними частинами, згідно наступного графіка:

- до 31.08.2014 року - 25177,19 грн.;

- до 30.09.2014 року - 25177,18 грн.

Суддя І.В. Марущак