Ухвала суду № 40261417, 27.08.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/193/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Широкової Л.В.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

з участю представників позивачів та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 липня 2014 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 - представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства, споживчого товариства «Кооператор», споживчого товариства «Поліське», споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство», ОСОБА_8, Житомирської обласної спілки споживчих товариств про визнання проведених конференцій недійсними та прийнятих на них рішень нечинними,

та за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 до Малинської районної спілки споживчих товариств за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства, споживчого товариства «Кооператор», споживчого товариства «Поліське», споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство», ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання недійсними конференцій та прийнятих на них рішень,-

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2011 року у справі №2-3921/11 задоволено заяву позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та накладено арешт на майно Малинської районної спілки споживчих товариств, а саме на: магазин загальною площею 79,8 кв.м., магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташований у АДРЕСА_1; 46/100 частин магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_2; 66/100 частин магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого в АДРЕСА_3; 22/100 частин приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» розташованого в АДРЕСА_4; 78/100 частин приміщення адмінбудинку по АДРЕСА_5; магазин загальною площею 93,5 кв.м. розташований в АДРЕСА_6; приміщення складу в АДРЕСА_7; приміщення їдальні по АДРЕСА_8; кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_9; кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_10; комплекс-ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_7» по АДРЕСА_11; 23/100 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_12. Цією ж ухвалою заборонено голові правління ОСОБА_8 та іншим особам використовувати дублікат печатки Малинської райспоживспілки. Заборонено державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради вносити зміни до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про Малинську районну спілку споживчих товариств.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 липня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 - представника позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.11.2011 року у справі №2-3921/11.

У поданій апеляційній скарзі споживче товариство «Житомирське обласне споживче товариство» просить зазначену ухвалу скасувати. На думку апелянта ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема апелянт посилається на те, що питання зняття заходів забезпечення позову вирішувалось без участі його представника.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.07.2012 року об'єднано в одне провадження справу за №2-193/12 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств про визнання проведених конференцій недійсними та прийнятих на них рішень нечинними зі справою №2-1203/12 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 до Малинської районної спілки споживчих товариств про визнання про визнання недійсними рішень конференцій.

Рішенням апеляційного суду від 18.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 задоволено частково. Визнано недійсними всі рішення, прийняті на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 27.04.2009 року, 29.04.2009 року, 19.05.2009 року, 15.07.2009 року, 18.08.2009 року, 09.09.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 липня 2014 року знято арешт на майно Малинської районної спілки споживчих товариств, а саме: на магазин загальною площею 79,8 кв.м., магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташований у АДРЕСА_1; 46/100 частин магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_2; 66/100 частин магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого в АДРЕСА_3; 22/100 частин приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» розташованого в АДРЕСА_5; 78/100 частин приміщення адмінбудинку по АДРЕСА_5; магазин загальною площею 93,5 кв.м. розташований в АДРЕСА_6; приміщення складу в АДРЕСА_7; приміщення їдальні по АДРЕСА_8; кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_9; кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_10; комплекс-ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_7» по АДРЕСА_11; 23/100 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_12. Знято заборону голові правління ОСОБА_8 та іншим особам використовувати дублікат печатки Малинської райспоживспілки. Знято заборону відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області вносити зміни до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про Малинську районну спілку споживчих товариств.

Задовольняючи заяву про зняття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що необхідність вжиття таких заходів відпала та правильно задоволив заяву представника позивачів.

Так, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному ж випадку мало місце часткове задоволення позову.

В такому разі слід враховувати, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування (п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Із змісту заяви про забезпечення позову та ухвали від 14.11.2011 року вбачається, що необхідність забезпечення позову позивачі обгрунтовували саме необхідністю захисту інтересів Малинської райспоживспілки та забезпечення виконання рішення суду за вимогами про визнання недійсними рішень конференцій (т.2 а.с.23-33,81). Проте, як зазначають позивачі, після ухвалення рішення про задоволення їхніх вимог необхідність забезпечення позову відпала.

Доводи апеляційної скарги про вирішення даного питання у відсутності представника споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» на правильність висновків суду не впливають.

Так, зазначене товариство брало участь у розгляді цієї справи у статусі третьої особи та самостійних вимог щодо предмета спору не заявляло. Апелянт не зазначив, як саме вплинув розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову на його права та законні інтереси. Крім того, представник апелянта, будучи повідомленим належним чином, двічі не з"явився до апеляційного суду, що розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, а подачу апеляційної скарги вважає безпідставним затягуванням розгляду даної справи.

За наведених обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: