Постанова № 40255866, 22.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Справа №5023/6069/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Передрій Г.С.,

за участю представників:

апелянта - Соловей Г.В., за довіреністю №4019/10/20-23-10 від 06.05.2014р.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх.№2052Х/2 від 24.07.2014р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2014р. у справі №5023/6069/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тиса" Харків", с. Ржавець,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тиса" Харків", с. Ржавець,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2014р. у справі №5023/6069/12 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звiт лiквiдатора i лiквiдацiйний баланс (т.4, а.с.152-154).

Лiквiдовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тиса" Харків", код 34690171, зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією 17.11.2006 р., номер запису 14711100009023788, місцезнаходження: 62459, Харківська обл., Харківський р-н, с. Ржавець, вул. Калініна, буд. 36.

Визнано вимоги: ПуАТ "Фідобанк" в сумі 177016,61 грн; ТОВ "Агро Дар", м. Татарбунари, в сумі 30767,21 грн; Філія ТОВ "Олександрія-Бліг", м. Кременчук в сумі 437595,93 грн; ТОВ "Червоний маяк", с. Червоний Маяк Херсонська обл. в сумі 5000,00 грн;ТОВ "Континент", АРК, с.Віліне в сумі 45412,55 грн; ТОВ "Хлібна Нива", с. Косарі Черкаська обл., в сумі 410876,99 грн; Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 1107956,80 грн, погашеними.

Провадження по справi припинено.

Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осiб та фiзичних осiб - пiдприємцiв запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, якi здiйснювали облiк, вiдповiдне повiдомлення про зняття юридичної особи з облiку.

Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити провадження у справі (т.5, а.с.4-5).

Обґрунтовуючи свої вимоги викладені в апеляційній скарзі до доповненнях до неї (вх.№6856 від 21.08.2014р.), скаржник посилається на результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Торговий Дім "Тиса" Харків" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, за результатами якої було встановлено наявність грошового зобов'язання боржника перед Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Однак, апелянт вказує, що зважаючи на відкрите кримінальне провадження №42013220430000046, в межах якої була проведена вищезазначена перевірка боржника, скаржник, враховуючи приписи пункту 58.4 ст. 58 Податкового Кодексу України не мав права заявити кредиторські вимоги до боржника в установлені законодавством строки.

Апелянт вказує, що в суді першої інстанції скаржник звертав увагу ліквідатора та суду на відкрите кримінальне провадження та наявність акту виїзної перевірки із значиними сумами донарахувань податків, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

При цьому, скаржник вказує, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про час та місце проведення судового засідання, на якому розглядався звіт ліквідатора ТОВ Торговий Дім "Тиса" Харків", що суперечить вимогам статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та позбавило Харківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області реалізувати своє право на участь в даному судовому засіданні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р. у справі №5023/6069/12 ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2014р. залишено без змін (т.5, а.с.82-86).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014р. у справі №5023/6069/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р. скасовано. Справу №5023/6069/12 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду (т.5, а.с.119-124).

Вищий господарський суд України, обґрунтовуючи прийняту ним постанову, зазначив, що Харківським апеляційним господарським судом порушено вимоги ст.ст.99, 101 Господарського процесуального кодексу України, а саме: судом не з'ясовано усіх обставин справи, а також не надано цим обставинам відповідної оцінки. Крім того, Вищий господарський суд зазначає, що апеляційним господарським судом не встановлювалися обставини справи щодо здійснених місцевим господарським судом та ліквідатором дій під час ліквідаційної процедури.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014р. у справі №5023/6069/12 апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято до провадження, справу призначено до розгляду (т.5, а.с.127-128).

Інші учасники судового процесу у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014р. розгляд справи відкладався, з метою надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення та взяти участь у судовому розгляді апеляційної скарги (т.5, а.с.140-142).

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 21.08.2014р. з'явився представник апелянта. Інші учасники судового процесу у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження та відкладення розгляду справи направлялись рекомендованою кореспонденцією, а також на те, що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.08.2014р. представник апелянта підтримав свою апеляційну скаргу з раніше наведених підстав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаожника, враховуючи висновки Вищого господарського суду України, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.02.2013р. у справі №5023/6069/13 ТОВ "ТД "Тиса" Харків" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.2, а.с.106-109).

Призначено ліквідатором ТОВ "ТД "Тиса" Харків", відповідно до частини 2 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Бондаренко І.Е., якого зобов'язано виконати всі передбачені вказаною статтею дії.

Зобов'язано ліквідатора вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута, представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 23.07.2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

09.01.2014 року до Господарського суду Харківської області від ліквідатора ТОВ "ТД "Тиса" Харків" надійшов звіт ліквідатора (т.3, а.с.57-217; т.4,а.с.1-91).

24.03.2014р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою затверджено наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, з огляду на те, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута (т.4, а.с.152-154).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором опубліковано оголошення про визнання ТОВ "ТД "Тиса "Харків" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в газеті "Голос України" №53 від 20.03.2013р. (т.3, а.с.194).

Після публікації зазначеного оголошення, з вимогами до ТОВ "ТД "Тиса" Харків" (на загальну суму 2214626,09 грн.) звернулись: ПАТ "Ерсте Банк" (ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2013р. здійснено заміну кредитора ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ "Фідокомбанк") з вимогами у сумі 177016,61 грн.; ТОВ "Агро Дар" з вимогами у сумі 30767,21 грн.; Філія ТОВ "Олександрія-Бліг" з вимогами у сумі 437595,93 грн.; ТОВ "Червоний маяк" з вимогами у сумі 5000,00 грн.; ТОВ "Континент" з вимогами у сумі 45412,55 грн.; ТОВ "Хлібна Нива" з вимогами у сумі 410876,99 грн.; Харківська ОДПІ з вимогами в сумі 1107956,80 грн. (т.3, а.с.66-172).

Вказані вимоги визнані ліквідатором у повному обсязі та включені ним до реєстру вимог кредиторів, згідно з черговістю.

На виконання приписів статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрала чинності 19.01.2013р.) ліквідатором було проведено повну інвентаризацію активів та зобов'язань банкрута.

Зокрема, 20.11.2013р. проведено інвентаризаційний опис згідно якого майна банкрута не виявлено; складено розписку від 20.11.2013р., згідно якої товарно-матеріальні цінності на підприємстві відсутні; у зв'язку з відсутністю приміщення, яке використовувалось під офіс підприємства, фактично відсутня каса, відповідно грошей в касі немає, про що складено відповідний акт (т.3, а.с.204-207).

Також, 21.11.2012р. складено аудиторський звіт про достовірність фінансової звітності ТОВ "ТД "Тиса" Харків", відповідно до якого встановлено, що дебіторська заборгованість перед боржником складає суму у розмірі 210900,00 грн. (т.3, а.с.208-214). Ліквідатором здійснювались дії щодо повернення заборгованостей, які виникли перед боржником у дебіторів, зокрема шляхом направлення відповідних претензій (т.3, а.с.215; т.4, а.с.1, 7, 13, 18, 21, 25, 32, 36, 39, 40, 42, 45, 46).

02.12.2013 року ліквідатором ТОВ "ТД "Тиса" Харків" складено акт про списання дебіторської заборгованості, у зв'язку з безрезультатністю вжитих заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості (зокрема, внаслідок спливу строку позовної давності, припинення та відсутністю за місцезнаходженням деяких дебіторів) (т.4, а.с.47).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором з метою виявлення всіх майнових активів боржника направлено запити до реєструючи органів про наявність в банкрута майна. Відповідно до отриманих відомостей майно в банкрута відсутнє, що підтверджується:

- листом №3142/07 Управління Держземагентства у місті Харкові і Харківській області, яким повідомлено, що в боржника відсутні земельні ділянки (т.3, а.с.195);

- листом №05.01-26/11830 Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про відсутність зареєстрованих за боржником прав власності на сільськогосподарську техніку, самохідні машини та механізми (т.3, а.с.196);

- листом №10848 УДАЇ ГУМУС України в Харківській області, яким повідомлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби (т.3, а.с.197,198);

- рішенням про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно, у зв'язку з відсутністю відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (т.3, а.с.199).

Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

Таким чином, колегія суддів встановила що в банкрута відсутнє будь-яке майно та майнові активи.

Також ліквідатором зроблено інші заходи по ліквідації банкрута, зокрема, закрито усі рахунки, що підтверджується довідкою Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (т.4. а.с.90-91) та довідками ПАТ "Фідобанк" від 08.01.2014р., 19.03.14 р. (т.4, а.с.102, 147).

Документи, що відповідно до законодавства підлягають довгостроковому зберіганню здані до архіву, що підтверджується актом №301/13 прийому-передачі документів на зберігання від 10.12.2013р. (т.4,а.с.75-78).

Печатку ТОВ "ТД "Тиса" Харків" знищено, про що свідчить акт від 16.03.2014р. (т.4,а.с.148).

Ліквідатором сповіщено відповідні державні органи, зокрема направлено повідомлення в Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Харківського району Харківської області (т.4,а.с.54), Фонд соціального страхування Харківського району Харківської області (т.4,а.с.57), Фонд соціального страхування на випадок безробіття Харківського району Харківської області (т.4,а.с.60), Управління Пенсійного фонду України України Харківського району Харківської області (т.4,а.с.63), Харківську ОДПІ ГУ мін доходів України в Харківській області (т.4,а.с.66) про закінчення процедури ліквідації банкрута.

Також, звіт ліквідатора містить заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (т.3,а.с.203-203); оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "ТД "Тиса" Харків" серії А01 №415697 (т.4,а.с.79); статут ТОВ "ТД "Тиса" Харків", затверджений зборами учасників протоколом №1 від 14.11.2006р. (т.4,а.с.80-88).

Також ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторiв на загальну суму 2214626,09 грн. (т.3.а.с.65). Вимоги кредиторів лiквiдатором не було задоволено та залишено неоплаченими в зв'язку з вiдсутнiстю ліквідаційної маси, про що складено відповідну довідку (т.3,а.с.193).

Зважаючи на ці обставини та керуючись пунктом 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідація є припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс із відповідними додатками. Також вказаною статею передбачено, що господарський суд пiсля заслуховування звiту лiквiдатора або окремих кредиторiв виносить ухвалу про затвердження звiту лiквiдатора та лiквiдацiйного балансу. Якщо за результатами лiквiдацiйного балансу пiсля задоволення вимог кредиторiв не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про лiквiдацiю юридичної особи - банкрута.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс (т.3, а.с.63-64) з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 2180,9 тис. грн. у зв'язку з відсутністю у банкрута будь -яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 24.03.2014р. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Тиса" Харків".

Щодо посилань апелянта на приписи пункту 54.4 статті 58 Податкового кодексу України, відповідно до якого складання та надсилання податкового повідомлення-рішення забороняється до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що відповідне не підтверджує факту відсутності можливості звернення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника, виходячи з наступного.

Згідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що діючі норми законодавства передбачають обов'язок відповідних органів державної податкової служби України при виконання покладених на них законом обов'язків керуватися нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішуючи питання стягнення податкового боргу з боржника в межах процедури банкрутства, зокрема до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу.

Таким чином, діючі норми законодавства встановлюють чітку процедуру, зокрема строки, на звернення кредиторів з відповідними вимогами до боржника в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки результати невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "ТИСА" Харків" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 25.09.2013р. були відомі скаржнику 22.10.2013р., таким чином даний факт свідчить про реальну можливість Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області реалізувати своє право, передбачене нормами законодавства, щодо звернення з грошовими вимогами до боржника з метою визнання та включення їх до звіту ліквідатора.

Таким чином, з огляду на відсутність складеного та направленого податкового повідомлення ліквідатор правомірно включив до реєстру вимог кредиторів тільки заявлені у належному порядку вимоги апелянта в сумі 1107956,80 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відкрите кримінальне провадження за фактом зловживання службовими особами ТОВ "ТД "Тиса" Харків" своїми повноваженнями не може затягувати процедуру банкрутства, яка також має відповідний порядок та граничні строки її проведення. При цьому, зупинення провадження у справі про банкрутство не передбачено.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що включені до реєстру вимог кредиторів вимоги Харківської ОДПІ в сумі 1107956,80 грн. є незадоволеними та такими, що вважаються погашеними, з огляду на відсутність у банкрута будь - яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості. Отже, навіть включення нарахованого під час проведення виїзної перевірки податкового боргу не призвело б до задоволення та погашення відповідних вимог.

Щодо твердження скаржника про неналежне повідомлення його про час проведення судового засідання, на якому затверджено звіт ліквідатора, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше звіт ліквідатора призначено до слухання ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2013р. на 08.08.2013р. (т.3, а.с.1).

В судовому засіданні згідно ухвали суду та протоколу 08.08.2013р. був присутній представник Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів України у Харківській області, який належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання - 08.10.2013р. (т.3, а.с.13-16).

В судовому засіданні 08.10.2013р. згідно ухвали суду та протоколу також був присутній представник Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів України у Харківській області, який належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання - 19.11.2013р. (т.3, а.с.26-31).

19.11.2013р. судове засідання за участю представника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів України у Харківській області, з урахуванням ухвали про виправлення описки відкладено на 09.01.2014р. (т.3, а.с. 47-48).

09.01.2014р. слухання звіту ліквідатора відкладено ухвалою господарського суду Харківської області на 11.02.2014р. (т.4, а.с.95-96).

11.02.2014р. ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2014р. слухання звіту ліквідатора відкладено на 06.03.2014р. (т.4, а.с.107-108).

06.03.2014р. слухання звіту ліквідатора знову відкладено на 24.03.2014р. (т.4, а.с.140-141).

Таким чином, з перелічених вище ухвал вбачається, що в судових засіданнях 08.08.2013р., 08.10.2013р., 19.11.2013р., представник апелянта брав участь, а отже був обізнаний про хід ліквідаційної процедури щодо ТОВ "ТД "Тиса" Харків", однак в судовому засіданні 09.01.2014р., 11.02.2014р., 06.03.2014р., на яких неодноразово відкладалось заслуховування звіту ліквідатора представник апелянта присутній не був, що свідчить про не вчинення апелянтом жодних дій для того, щоб прийняти участь у судових засіданнях у даній справі.

При цьому, колегія суддів вказує, що всі зазначені вище ухвали згідно штампу вихідної кореспонденції направлялись у порядку встановленому чинним законодавством.

Так, відповідно до абзацу 3 пп. 3.9.1. пп. 3.9. п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пунктом 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, копія ухвали господарського суду Харківської області від 06.03.2014р. у справі № 5023/6069/12, в якій зазначено час та місце розгляду звіту ліквідатора направлена на адреси кредиторів у справі, про що зазначено в резолютивній частині зазначеної ухвали, засобами поштового зв'язку.

Штамп з відміткою вихідного номеру та кількості направлених примірників належним чином засвідчених копій ухвали господарського суду Харківської області від 06.03.2014р. у справі № 5023/6069/12 свідчить про належне повідомлення сторін у справі про час та місце проведення судового засідання, на якому було затверджено звіт ліквідатора.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що ухвала господарського суду Харківської області від 24.03.2014р. у справі №5023/6069/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2014р. у справі №5023/6069/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2014 року.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко