Постанова № 40255869, 26.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Справа № 5023/1993/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

ПАТ "Укрсоцбанк"- Тесленко О.С. (довіреність №2169 від 15.11.2013р.),

товарної біржі "Ресурс-Інформ"- Буглової О.В. (довіреність б/н від 11.04.2014р.),

арбітражного керуючого- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. №1918Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.14р. у справі №5023/1993/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Капітал", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Панасюка І.В. та зобов'язано його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2014р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 03.07.2014р., ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Скарга обґрунтована тим, що незважаючи на те, що заставним кредитором не було надано згоди на продаж заставного майна на аукціоні, що відбувся 06.01.2014р., арбітражним керуючим було призначено торги на 30.01.2014р. без належної згоди, що прямо порушує норми чинного законодавства, а саме ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, як зазначає апелянт, оскільки стартова ціна на торгах, які були призначені на 21.02.2014р., виявилась надто низькою, з метою недопущення продажу майна за низькою ціною, 05.02.2014р. органами управління ПАТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення придбати виставлене на реалізацію майно за 4000000,00 грн. Арбітражний керуючий Панасюк І.В., знаючи про намір ПАТ «Укрсоцбанк» прийняти участь у торгах, перешкоджаючи цьому своїми протиправними діями, завдав ПАТ «Укрсоцбанк» матеріального збитку у розмірі 4061056,00 грн.

Також посилається на інші обставини, викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 18.08.2014р. оголошено перерву до 20.08.2014р.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Арбітражний керуючий у запереченні на апеляційну скаргу (вх. №6244 від 04.08.2014р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Товарної біржі "Ресурс-Інформ" у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №6488 від 11.08.2014р.) та її представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В квітні 2012р. Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Капітал» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" на підставі ст.8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

06.03.2014р. до господарського суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії арбітражного керуючого ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" Панасюка І.В., в якій банк просив суд визнати дії ліквідатора незаконними та у порядку ст.90 ГПК України направити повідомлення за виявленими правопорушеннями на адресу прокурора та органів досудового слідства.

Скарга ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтована тим, що, незважаючи на те, що заставним кредитором не було надано згоди на продаж заставного майна на аукціоні, що відбувся 06.01.2014р., арбітражним керуючим було призначено торги на 30.01.2014р. без належної згоди, що прямо порушує норми чинного законодавства, а саме ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як зазначає заявник, 12.02.2014р. ПАТ «Укрсоцбанк» було подано заяву з долученими до неї документами для участі в прилюдних торгах, але останньому було протиправно та незаконно відмовлено у допуску у торгах. Тому, банк вважає, що арбітражний керуючий Панасюк І.В. знаючи про намір ПАТ «Укрсоцбанк» прийняти участь у торгах, перешкоджаючи цьому, своїми протиправними діями завдав ПАТ «Укрсоцбанк» матеріального збитку.

Крім того, ліквідатором не були проведені дії щодо оцінки цілісного майнового комплексу, майно не виставлено на продаж відповідно до суми усіх кредиторських вимог, в свою чергу ліквідатор відразу почав здійснювати продаж майна боржника частинами.

Також, банк посилається на те, що господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону. Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство він має право на оскарження тільки тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю. В свою чергу арбітражним керуючим було призначено організатором аукціону Товарну біржу «Ресурс-Інформ» без перевірки судом порядку її призначення та без винесення відповідної ухвали суду щодо визнання учасником провадження у справі про банкрутство.

ПрАТ «Український страховий капітал» у запереченні на скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на дії арбітражного керуючого (вх. №12034 від 09.04.2014р.) проти скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що реалізацію заставленого майна було проведено на другому повторному аукціоні 21.02.2014р., при цьому, ПАТ «Укрсоцбанк» не скористався викупити спірне майно ні на першому аукціоні за стартовою ціною 5061106,00 грн., ні на другому аукціоні за стартовою ціною 4048884,00 грн., тому твердження про те, що банк хотів купити заставлене майно за 4000000,00 грн. є неприпустимим та провина за це лежить саме на працівниках банку, які неналежним чином оформили документи для участі на аукціоні.

Арбітражний керуючий Панасюк І.В. у запереченні на скаргу (вх. №12269 від 10.04.2014р.) проти скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що на виконання приписів ст.ст. 42, 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором була зроблена оцінка майна банкрута за допомогою суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, а саме: нежитлових приміщень підвалу № 1-8, першого поверху № 1-74, другого поверху № 1-33, площею 2694,4 кв.м. в літері "А-2",нежитлової будівлі літери "А-1", " Ж-1", "В-1", "И-1", "Е-1",Д-1", "Б-1", "Г-1", площею 327,1 кв.м., загальною площею майна 3021,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яка і є висновком про оцінку цілісного майнового комплексу відповідно до вимог Закону.

03.07.2014р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора. Ухвала мотивована тим, що ліквідатором та організатором аукціону були виконані всі необхідні заходи, направлені на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, у відповідності до приписів Закону про банкрутство, порушень при визначенні ціни нерухомого майна та проведення аукціонів з його продажу судом виявлено не було.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.2 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

Як свідчать матеріали справи, до суду надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме: нежитлові приміщення підв. 1-8, 1-го пов. 1-74, 2-го пов. 1-33, заг. пл. 2694,4 кв.м. в літ. "А-2" та нежитлові будівлі літ.: А-1, Ж-1, В-1, И-1, Е-1, Д-1, Б-1, Г-1, заг.пл. 327,1 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1, на аукціоні за початковою вартістю 5061106,00 грн. Зазначена вище нерухомість банкрута перебуває в іпотеці кредитора ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2014р. надано згоду на продаж нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме нежитлових приміщень підвалу № 1-8, першого поверху № 1-74, другого поверху № 1-33, площею 2694,4 кв.м. в літері "А-2",нежитлової будівлі літери "А-1", " Ж-1", "В-1", "И-1", "Е-1",Д-1", "Б-1", "Г-1", площею 327,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.1 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута, зокрема, шляхом проведення аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором Панасюк І.В. видано низку наказів, а саме: наказ №1 від 01.10.13 р. про затвердження Положення про умови та порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута; наказ №2 від 11.10.13 р. про затвердження складу конкурсної комісії визначення організаторів аукціонів. Також здійснено в газеті "Прем'єр" №233 від 05.10.13р. оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Після публікації оголошення у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від Товарної біржі "Ресурс-Інформ", Товарної біржі "Компанія з продажу активів", Товарної біржі "Вега", ПП "Торги.УА".

На засіданні конкурсної комісії, яке відбулося 15.10.2013 р. було визначено переможця конкурсу- організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу "Ресурс-Інформ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2014р. визнано учасником провадження у справі № 5023/1993/12 про банкрутство ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" організатора аукціону Товарну біржу "Ресурс-Інформ" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111, корп. А, оф. 4, код ЄДРПОУ 35600466).

Відповідно до п.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

До складу майна банкрута крім нерухомості, що знаходилась в заставі банку, увійшли цінні папери (векселя), які можуть продаватися лише за договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами (ч.4 ст. 44 Закону про банкрутство) - акт інвентаризації від 31.07.2013р. за № 02-Л. Оборотні засоби (інвентаризацій опис від 31.07.2013р. № 01-Л), що були оцінені на загальну суму 11880 грн. (висновок оцінщика про вартість оборотних активів від 11.10.2013р.). Проте кожна окрема річ банкрута по переліку була вартістю нижче 1000 грн., що надає право ліквідатору здійснювати безпосередній продаж таких активів, балансова вартість яких не перевищує 1 тисячі гривень. В зв'язку з чим ліквідатором було прийнято рішення про продаж вищевказаних майнових активів банкрута окремими частинами - окремо майно, що є предметом забезпечення, окремо цінні папери (векселя) банкрута, окремо інші оборотні активі банкрута. Зазначене не є порушенням ліквідатором вимог Закону про банкрутство, оскільки вибір способу продажу активів банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. (ч.1 ст.44 Закону про банкрутство).

Як свідчать матеріали справи, ціна нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, була визначена за договором із суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 (договір № 9 від 11.09.2013р. про наданні послуг). Згідно висновку оцінщика станом на 11.09.2013р. початкова вартість нерухомого майна склала 5061106,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатором обраний спосіб продажу майна банкрута способом проведення аукціону. З організатором аукціону "Товарна біржа "Ресурс-Інформ" укладено договір № 1 від 14.10.2013р. на проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме: нежитлових приміщень підвалу № 1-8, першого поверху № 1-74, другого поверху № 1-33, площею 2694,4 кв.м. в літері "А-2",нежитлової будівлі літери "А-1", " Ж-1", "В-1", "И-1", "Е-1",Д-1", "Б-1", "Г-1", площею 327,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до приписів ст.ст. 50, 51 Закону про банкрутство.

Організатором аукціону 10.12.2013р. в газеті "Голос України" № 234 було опубліковано оголошення про проведення аукціону 06.01.2014р. за стартовою ціною 5061106 грн. Однак, аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до п.2 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

09.01.2014р. в газеті "Голос України" №2 було опубліковано оголошення про проведення 30.01.2014р повторного аукціону вищевказаного нерухомого майна з можливістю зниження початкової вартості до 50% зі стартовою ціною 4048884,80 грн. Однак, аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до п.3 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Відповідно до п.4 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

31.01.2014р. у газеті "Голос України" №18 було надано оголошення про проведення 21.02.2014р. другого повторного аукціону вищевказаного нерухомого майна з можливістю зниження початкової вартості зі стартовою ціною 3239107,84 грн. Аукціон з продажу нерухомості відбувся. Майно банкрута було реалізовано за ціною 1050000 грн. Переможцем аукціону стала ТОВ "Компанія "МСК- Сервіс", яка сплатила повну вартість нерухомого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ліквідатором були виконані всі необхідні заходи, направлені на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, у відповідності до приписів Закону про банкрутство.

Щодо посилання апелянта на те, що ліквідатором не були проведені дії щодо оцінки цілісного майнового комплексу, останній не виставлений на продаж відповідно до суми усіх кредиторських вимог та ліквідатором відразу почато здійснення продажу майна боржника частинами, колегія суддів зазначає, що об'єкт нерухомості не може бути проданий в складі цілісного майнового комплексу за суму усіх кредиторських вимог ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", оскільки вимоги заставного кредитора «ПАТ «Укрсоцбанк» не входять до реєстру вимог кредиторів, а кошти, одержані від продажу об'єкту нерухомості повинні бути використані для задоволення вимог заставного кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» за зобов'язаннями, які об'єкт нерухомості забезпечує.

Посилання апелянта стосовно того, що арбітражний керуючий Панасюк І.В., знаючи про намір ПАТ «Укрсоцбанк» прийняти участь у торгах, перешкоджаючи цьому своїми протиправними діями, завдав ПАТ «Укрсоцбанк» матеріального збитку, не приймається до уваги колегією суддів з огляду на те, що в матеріалах справи міститься ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. по справі №5023/1993/12, залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р., якою відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення організатора аукціону про відмову у визнанні учасником аукціону (торгів).

Тобто, обставини, на які посилається апелянт, вже розглядалися судом першої інстанції та апеляційним судом і під час розгляду справи судами було встановлено, що скаржником - ПАТ «Укрсоцбанк» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним у порядку визначеним Законом було надано заяву на участь в аукціоні, а Товарною біржею «Ресурс-Інформ» неналежним чином відмовлено йому у визнанні учасником аукціону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.14р. у справі №5023/1993/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.14р. у справі №5023/1993/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22.08.2014р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.