Рішення № 4024848, 30.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 червня 2009 р. Справа 12/98-09

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21100 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

до: обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" (21100 м.Вінниця, вул.Театральна, 15, ідент. код 31473359)

про стягнення 2065,97 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Герус Р.В. - діє за довіреністю №794 від 30.06.2009 року;

відповідача : Овсюк Н.Є. - діє на підставі довіреності б/н від 26.06.2009 року

ВСТАНОВИВ :

Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" 2065,97 грн. заборгованості, в тому рахунку: 120,08 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору "на оренду приміщення в адмінбудинку по Соборній, 72" №72-25 від 15.01.2002 року щодо розрахунку за орендну плату; 1580,95 грн. - за комунальні послуги; а також 186,82 грн. пені; 154,6 грн. інфляційних втрат та 23,25 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 18.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.06.2009 року.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, підтримавши викладені у письмовому відзиві б/н і дати на позовну заяву обставини, повністю визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази, суд встановив, що 15 січня 2002 року між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та обласною асоціацією "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" укладено договір "на оренду приміщення в адмінбудинку по Соборній, 72" №72-25.

24.07.2002 року між сторонами підписаний додаток №1 до договору №72-25.

Згідно умов додатку №1 позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення під офіс, загальною площею 60,06 кв.м., що складається з кімнат №№ 103, 104, 116.

Пунктом 4.1 договору №72-25 сторони домовились, що відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату в сумі 1 грн. в місяць за 1 кв. м.

Плату за комунальні послуги останній повинен сплачувати за рахунком управління з розшифровкою всіх витрат щомісячно (п.4.2 договору).

Пунктом 4.5. договору передбачено, що у разі припинення дії даного договору орендна плата за комунальні послуги сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення управлінню по акту прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.10.2008 року, ухваленим у справі №8/58-08, задоволено позов Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" про розірвання договору оренди №72-25 від 15.01.2002 року.

Дане рішення набрало законної сили 31.10.2008 року, про що зазначено у наказі суду від 31.10.2008 року, виданому по справі №8/58-08.

Листом №121 від 25.11.2008 року обласна асоціація "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" повідомила Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про те, що, виконуючи рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2008 року, відповідач повністю звільнив орендоване приміщення (даний лист отриманий позивачем 25.11.2008 року, про що свідчить відповідна відмітка на ньому), а тому останній пропонує позивачу укласті акт прийому-передачі.

Між сторонами складено акт прийому-передачі об'єкта оренди від 24.11.2008 року, яким зафіксований факт передачі від відповідача позивачу отриманого згідно договору оренди №72-25 від 15.01.2002 року та додатку до нього приміщення.

З наявних у справі матеріалів, зокрема, договору №72-25 від 15.01.2002 року, додатку №1 від 24.07.2002 року до договору, акту-рахунку №СФ-0001576 від 19.11.2008 року тощо, вбачається, що станом на час розгляду справи в суді за відповідачем рахується борг перед позивачем зі сплати орендної плати та за комунальні послуги в сумі 1701,3 грн.

Заслухавши надані у судових засіданнях пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами виникли орендні правовідносини.

Частиною 1 статті 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічне положення містить ч.1 ст.283 ГК України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.186 ГК України).

Згідно ч.4 ст.186 ГК України: строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості за орендну плату та комунальні послуги в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення 1701,3 грн. основного боргу, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 4.4 договору №72-25 від 15.01.2002 року сторони визначили, що за несвоєчасну оплату оренди та комунальних послуг орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку за кожен день прострочки.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає викоанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що нарахування позивачем пені за період до 21.05.2009 року здійснено з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому позов в частині стягнення186,82 грн. пені підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 23,25 грн. 3% річних та 154,6 грн. інфляційних втрат є обгрунтованими та законними.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню в сумі 1701,3 грн. основного боргу; 186,82 грн. пені; 23,25 грн. 3% річних та 154,6 грн. інфляційних втрат з віднесенням на відповідачів понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 47, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" (21100 м.Вінниця, вул.Театральна, 15, ідент. код 31473359, р/р 2600901741108 в Укрексімбанку м.Вінниця, МФО 302423) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21100 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) 1701,3 грн. основного боргу; 186,82 грн. пені; 23,25 грн. 3% річних; 154,6 грн. інфляційних втрат; 102 грн. витрат на сплату держмита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 червня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу