Ухвала суду № 40241121, 18.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1251/14-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/4818/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 9 18.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державна екологічна інспекція у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року заяву повернуто заявникові, на підставі ст. 109 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану увалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що заява має розглядатися за місцем знаходження зацікавленою особи, відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, а саме за місцем знаходження зацікавленою особи - Державної екологічної інспекції у м. Києві встановлено: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, що територіально не відноситься до Київської області.

Такий висновок не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Так згідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана в порядку окремого провадження, а заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Макарівського району.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: