Рішення № 40241120, 18.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/648/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.Провадження № 22-ц/780/4559/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 49 18.08.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

Встановила :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги мотивував тим, що згідно рішення Васильківського міського суду Київської області від 23 січня 2003 року щомісячно сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6 - у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним повноліття.

07 листопада 2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_4

Від шлюбу з ОСОБА_4 у нього народилася донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на його утриманні. Крім того на його утриманні знаходиться і його дружина, яка на даний час не має змоги працювати, оскільки змушена весь вільний час приділяти лікуванню доньки у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит», у зв'язку з її тяжким захворюванням.

Зазначав, що після прийняття Васильківським міським судом Київської області рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, сімейний стан його змінився, оскільки він одружився вдруге, на його утриманні знаходиться малолітня тяжко хвора дитина, а також дружина. На даний час працює, справно сплачує аліменти на утримання ОСОБА_8, проте у зв'язку з існуванням наведених вищеобставин, виникають труднощі зі сплатою аліментів. Надання матеріальної допомоги у меньшому, ніж це визначено рішенням суду, розмірі дозволить уникнути порушення прав молодшої доньки. Також на його утриманні знаходяться його батьки. Просив зменшити розмір аліментів з ? до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача ОСОБА_8 підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити у їх задоволенні. Свою позицію мотивувала тим, що їх з позивачем син постійно проживає разом з нею, вона самостійно займається його вихованням та забезпеченням. Відповідач має змогу надавати їх спільному сину допомогу, в розмірі визначеному рішенням суду та сума яка стягується на утримання її сина і так є мінімальною, зменшення цієї суми поставить її у скрутне матеріальне становище.

Третя особа -ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 2001 року.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом РАГС Васильківського районного управління юстиції Київської області 16 грудня 2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 26 вересня 2003 року (а.с.20)

Рішенням Васильківського міського суду Київської області від 23січня 2003 року ОСОБА_2 щомісячно сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно на користь сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття (а.с. 43-44).

07 листопада 2008 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с.6)

Від шлюбу з ОСОБА_4 у нього народилася донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 є інвалідом дитинства та хворіє на тяжку хворобу крові.

Мати дитини ОСОБА_4 отримає соціальну допомогу на дитину -інваліда до досягнення останньою 18 років (а.с.7,8).

Згідно довідки-розрахунку старшого державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ заборгованості по виконавчому листу №2-8 від 23.01.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 адіментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку)доходу) станом на 25.07.2014 року відсутня (а.с. ).

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог, а твердження позивача, що останній, сплачуючи аліменти на утримання дитини від першого шлюбу ставить у скрутне матеріальне становище його теперішню сім»ю, а особливо неповнолітню доньку, яка на даний час знаходиться на його утриманні, суд вважав недостатніми для зменшення аліментів, які він сплачує на користь відповідачки.

Проте з таким висновком суду погодитися у повній мірі не можна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з 07 листопада 2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, від якого у них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно виписки із історії хворобі №125 національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 хворіє на острий лимфообластний лейкоз (а.с.8).

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту ОСОБА_7 є інвалідом дитинства, мати дитини ОСОБА_4 отримає соціальну допомогу на дитину-інваліда до досягнення останньою 18 років (а.с.7).

З огляду на викладене, колегія вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону, а тому рішення суду першої інстанції не може бути залишеним без змін та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким, з урахуванням викладеного вище, слід задовольнити вимоги позивача частково.

Як встановлено з матеріалів справи у позивача на даний час, у зв»язку з хворобою дитини, яка хворіє на тяжке захворювання крові та потребує значних матеріальних затрат на лікування, змінився його матеріальний стан, а тому розмір аліментів, які він сплачує відповідачці на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу, підлягає зменшенню.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо того, що на даний час на його утриманні також знаходяться його батьки, а згідно довідки Управління праці та соціального захисту дружина позивача - мати дитини ОСОБА_4 отримує допомогу на доньку ОСОБА_7, дитину-інваліда з дитинства до досягнення нею 18 років.

За таких обставин, колегія вважає, що розмір аліментів, які сплачує позивач за рішенням Васильківського міського суду Київської області від 23січня 2003 року на користь ОСОБА_3 розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) підлягає зменшенню до 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК, колегія

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 частки до 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: