Ухвала суду № 40239620, 26.08.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1187/2014(м)

266/367/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.

Категорія № 50 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Ткаченко Т.Б., Баркова В.М.,

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З рішенням суду не погодився представник відповідача - ОСОБА_4, подала до суду апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення по суті позову.

Представником позивачки - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження по справі у зв'язку з тим, що, на її думку, у представника відповідача немає повноважень на оскарження рішення суду першої інстанції.

Обговоривши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

Відповідно до вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Зі справи вбачається, що згідно з договором №16 від 25.02.2014 року про надання правової допомоги, укладеного у відповідності до положень п.6 ст.15 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», між головою Маріупольської міської колегії адвокатів та ОСОБА_3, адвокату ОСОБА_4 доручено захищати інтереси ОСОБА_3 по даній справі, в тому числі, із правом оскарження судового рішення.

У зв'язку з викладеним колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви представника позивачки і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.42,295, 297,307,310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження за скаргою представника ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :