Рішення № 40234391, 28.07.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1021/14-ц

Провадження № 2/280/446/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т. З.

при секретарі Сьомак Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 28 000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 08.10.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 08.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 27.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 12 928.86 доларів США, що еквівалентно 150 761.14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв'язку з внесенням змін до Статуту змінилася назва на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11402323000, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 28 000.00 доларів США, що еквівалентно 136948.00 грн. на термін до 08.10.2015 року з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 16.00 % річних (а.с.10-11).

08.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №233214, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №1402323000 від 08.10.2008 року. Як вбачається з п.1.4 договору відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Як вбачається з розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 27.05.2014 року складає 12 928.86 доларів США (150 761.14 грн.) грн., з них: заборгованість за кредитом - 11 567.26 доларів США (134 883.75 грн.), заборгованість по відсотках - 830.95 доларів США (9 689.56 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 517.73 доларів США (6 037.17 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 12.92 доларів США (150.66 грн.) (а.с.21-28)

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст.554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1507 грн. 61 коп.

На підставі ст.ст.525, 526, 530,554,1048,1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_2, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р 2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 928.86 доларів США, що еквівалентно 150 761 (сто п'ятдесят тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 14 коп. станом на 27.05.2014 року.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_2, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1507 (одна тисяча п'ятсот сім) грн. 61 коп., тобто з ОСОБА_1 753 грн. 81 коп., з ОСОБА_2 - 753 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. З. Пасічний