Ухвала суду № 40234003, 13.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2014 р. Справа№ 914/2429/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Львівська агенція художнього мистецтва", м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Львівський аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ", м.Львів

про визнання протиправною бездіяльності Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Крикус В.В. - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №2302-вих-5 від 08.01.2014р.);

від третьої особи не з'явився.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Львівська агенція художнього мистецтва" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Львівський аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ" про визнання протиправною бездіяльності Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.07.2014р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.07.2014р. не виконав, про причини неявки повноважного представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №7900508661521 від 14.07.2014р. - вручено 16.07.2014р.

Станом на 30.07.2014р. від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року розгляд справи відкладено до 13.08.2014 року.

Позивач у судове засідання 13.08.2014р. повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 79014 09056221 від 05.08.2014року (вручено 07.08.2014 року).

Позивача було зобов'язано надати суду: оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача, відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області, явка повноважного представника визнавалась обов'язкова.

Проте, зазначені докази, які були необхідними для вирішення спору, станом на 13.08.2014р. від позивача не надходили, явку повноважного представника позивач не забезпечив.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, та враховуючи те, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Львівська агенція художнього мистецтва" у справі №914/2429/14 залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.