Рішення № 4023359, 26.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2009 р. Справа № 02/1467

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників позивача: Харенко А.В. –за довіреністю, відповідача: Кузнєцов Є.В. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

до відкритого акціонерного товариства «Черкаський Будинок торгівлі»

про визнання дійсним акту приймання виконаних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання дійсним акту приймання виконаних підрядних робіт ф. № КБ-2в за лютий 2009 року щодо виконання позивачем робіт на об’єкті “Благоустрій території супермаркету «Дніпро Плаза»по вул. Героїв Сталінграду, 34 і конструкція асфальтобетонних «лежачих поліцейських»по вул. Гагаріна, 98 в м. Черкаси”, в зв’язку з тим, що позивач виконав замовлену відповідачем роботу та надав відповідачу для підписання Акт приймання виконаних підрядних робіт ф. № КБ-2в за лютий 2009 року, однак, відповідач безпідставно відмовляється підписати вказаний акт, чим порушує права позивача.

До прийняття рішення у справі позивач подав суду та представнику відповідача Заяву від 25 червня 2009 року № 43 про зміну предмету позову, в якій просить суд зобов’язати відповідача виконати обов’язок в натурі, а саме: підписати акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала відповідно до заяви від 25 червня 2009 року № 43 та просила задовольнити позов і прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав відповідно до заяви позивача від 25 червня 2009 року № 43 про зміну предмету позову та повідомив, що між керівництвом позивача та відповідача досягнуто попередню домовленість про продовження договірних відносин, але новий директор не може підписувати акт акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за лютий 2009 року, оскільки на той час він ще не був директором.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Черкаський Будинок торгівлі»(замовник за договором, відповідач у справі) в особі генерального директора Животкова Леоніда Михайловича, діючого на підставі Статуту, та Закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд»(підрядчик за договором, позивач у справі) в особі директора Тертишника Сергія Михайловича, діючого на підставі Статуту, уклали договір підряду № 26 від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого, п.п.1.1. п.1, позивач за дорученням відповідача зобов’язався виконати роботи з благоустрою (облаштування) території супермаркету «Дніпро-Плаза», що знаходиться за адресою вул. Героїв Сталінграда, 34 в. м. Черкаси та конструкцію асфальтобетонних «лежачих поліцейських»за адресою вул. Гагаріна, 98 в. м. Черкаси, а відповідач зобов’язався надати позивачу об’єкт для виконання будівельних робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх у відповідності з умовами даного договору.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача від 25 червня 2009 року про зміну предмету спору, враховуючи заяву представника відповідача про можливість її розгляду у даному судовому засіданні.

Як вбачається із пояснень представника позивача та підтверджено представником відповідача, позивач виконав передбачені договором роботи та в процесі виконання робіт виникла необхідність виконати додаткові роботи, які позивач виконав та оформив Акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року і направив його для підписання відповідачу, пославшись у ньому на договір № 26 від 2 жовтня 2008 року та вказавши, що це додаткові роботи. Однак, відповідач вказаний акт не підписав, мотивованої відмови від його підписання не надав.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, які згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 202 Господарського кодексу України повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами існували правовідносини підряду.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Із припису статті 837 ЦК України вбачається, що прийняття замовленої роботи, яку виконав підрядник, є обов’язком замовника.

Відповідачем не подано суду обґрунтованих заперечень проти підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року, не спростовано доводи позивача щодо обсягів виконаної роботи чи її вартості.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 3 статті 5 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. В в частині 2 статті 13 Цивільного кодексу України вказано, що при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Суд вважає, що позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки відповідно до статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення і відповідача слід зобов’язати підписати Акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на виконання додаткових робіт на об’єкті “Благоустрій території супермаркету «Дніпро Плаза»по вул. Героїв Сталінграду, 34 і конструкція асфальтобетонних «лежачих поліцейських»по вул. Гагаріна, 98 в м. Черкаси”.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 85 грн. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство «Черкаський Будинок торгівлі»(18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, ідентифікаційний код 01564161) підписати Акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року, складений закритим акціонерним товариством «Агрошляхбуд» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 2, ідентифікаційний код 03582310).

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Черкаський Будинок торгівлі»(18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, ідентифікаційний код 01564161) на користь закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 2, ідентифікаційний код 03582310) 85 грн. витрат на сплату державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 06.07.2009