Вирок № 40232971, 20.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7666/14-к

Провадження №1-кп/359/373/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

за участю прокурора Кириченко Ю.Л., обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12014110100001121 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, громадянки України, пенсіонера, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

Навесні 2014 року, у невстановлений день, ОСОБА_1 по сусідству з місцем свого проживання на належній ОСОБА_3 (матері чоловіка, що померла) земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, на городі, який ОСОБА_1 особисто обробляє, з метою подальшого вирощування шляхом внесення у відкритий грунт власноручно та одноособово посадила рядками насіння маку снотворного на земельній ділянці розміром 5 метрів на 5 метрів, чим вчинила незаконний посів снотворного маку.

Після того, як насіння маку проросло, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, в період часу з весни 2014 року до 7 липня 2014 року, власноручно та одноособово доглядала за рослинами снотворного маку, а саме обробляла міжряддя, що виражалося в обв'язуванні снотворного маку, для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинила незаконне вирощування снотворного маку.

В подальшому 07.07.2014 року, близько 14.00 год., працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 373 рослин снотворного маку, які ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 15.07.2014 року № 869 СВЕ, представлені на дослідження фрагменти рослин, відібрані від загальної кількості 373 штук вилучені на присадибній ділянці за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, у ОСОБА_1, є фрагментами рослин, які відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Рослини виду «мак снотворний», відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п'ятисот рослин, ОСОБА_1, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1, надані нею в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину, крім допиту обвинуваченої, - зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, кількості рослин).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному та зазначила, що зрозуміла значення вчиненого нею, та висловила намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати їй можливість виправитись. Зазначила, що вчинила посів та вирощування маку за обставин викладених обвинувальному акті для власних потреб. Просила суворо не наказувати, є особою похилого віку, розмір пенсії становить 1100 грн.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченої, речові докази у справі та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останньої до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст. 285-287 КПК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 мінімального можливого покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Так, санкцією ч.1 ст. 310 КК України передбачено покарання до трьох років обмеження волі, а тому вчинений обвинуваченою злочин є невеликої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вела себе з позитивної сторони, дотримувалася встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримувала.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину. Також у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України, суд відносить до обставин що пом'якшують покарання, вчинення ОСОБА_1 злочину в похилому віці.

Обвинувачена раніше не судима, є пенсіонером, людиною похилого віку, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потребує постійного лікування у зв'язку з виявленими захворюваннями та своїм похилим віком, розмір пенсії складає близько 1100 грн.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості ОСОБА_1 та її відношення до скоєного.

При визначенні виду стягнення суд враховує, що підстав для застосування арешту чи обмеження волі не встановлено. Застосування таких видів покарання до ОСОБА_1 є неможливим.

З цього приводу є всі підстави для призначення покарання у виді штрафу. При цьому суд враховує, що санкцією статті передбачено штраф в розмірі від 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а розмір пенсії ОСОБА_1 становить близько 1100 грн.

З урахуванням викладеного, за наявності кількох пом'якшуючих покарання обставин та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає за доцільне застосувати положення ст. 69 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання у виді мінімального розміру штрафу, визначеного ч.2 ст. 53 КК України, тобто в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, її матеріальний стан.

Речові докази у вигляді 373 рослин снотворного маку у відповідності до п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України слід знищити.

Документально підтвердженими процесуальними витратами у справі пов'язані із залученням експерта при проведенні судово-хімічної експертизи є 368 грн. 94 коп., що підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Речові докази у справі - рослини «снотворного маку» в кількості 373 штук, вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання до камери схову Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави України (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк