Вирок № 40232975, 20.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7634/14-к

Провадження №1-кп/359/359/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

за участю прокурора Тарасюка Ю.В. та обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12014110100001140 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Маньківка Черкаської області, громадянина України, українця, студента ІІ курсу НТУ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

09.07.2014 року, ОСОБА_1, перебував на стажуванні в ТОВ «Експансія», гіпермаркета «Фоззі», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2-а, на посаді оператора відеозапису. Під час ознайомленням з внутрішньою територією торгового залу гіпермаркету «Фоззі», а саме перебуваючи в відділі побутової техніки, ОСОБА_1 побачив навушники марки «НАVІТ НV-СН 211», світло-блакитного кольору, які були розташовані на вітрині у вищевказаному відділі. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме указаних навушників, вартістю 133 гривні 25 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини, що ходиться в відділі побутової техніки гіпермаркету «Фоззі», навушники марки «НАVІТ НV-СН 211», світло-блакитного кольору, належні ТОВ «Експансія» та відкривши полімерну коробку, дістав з неї вищезазначені навушники. Після цього, ОСОБА_1 підключив указані навушники марки до належного останньому мобільного телефону та переконавшись, що вказані вище навушники знаходяться у справному стані, одягнув їх та вийшов з приміщення гіпермаркету «Фоззі».

Таким чином ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «Експансія» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 133 гривні 25 копійок. В подальшому указані навушники були повернуті.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1, надані ними в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, представника потерпілого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, - допиту інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, завданого матеріального збитку потерпілому).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Просив врахувати, що він навчається у ВУЗі, та призначити м'яке покарання.

ОСОБА_1 суду показав, що він дійсно, перебуваючи на стажуванні в магазині ТОВ «Експансія» гіпермаркету «Фоззі», 09.07.2014 року, проходячи біля вітрин помітив навушники, що йому сподобались і він вирішив їх викрасти, оскільки цьому сприяли обставини, а за його діями на його думку ніхто не спостерігав. Відкривши упаковку, він вийняв з відти навушники та приєднав їх до свого телефону. Переконавшись, що останні працюють, вийшов з ними із торгівельної зали магазину, та залишив їх біля дерева, щоб потім забрати. Однак при поверненні його напарник виявив відсутність навушників і він їх повернув. Розумів значення своїх дій, розумів, що скоює викрадення чужого майна.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого та речові докази.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вів себе з позитивної сторони, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, є студентом та навчається на ІІ курсі Національного технічного університету. За місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості обвинуваченого та його відношення до скоєного.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем. При визначенні виду стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, однак погодився на сплату штрафу.

Представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, самі навушники були повернуті.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді мінімального покарання, визначеного санкцією статті у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його матеріальне становище, відношення до скоєного.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - навушники, вартістю 133 грн. 25 коп., слід залишити в користуванні ТОВ «Експансія».

Судом встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його встановлення судом немає.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Речові докази у справі - навушники марки «НАVІТ НV-СН 211», світло-блакитного кольору, вартістю 133 гривні 25 копійок, що передані на зберігання представнику потерпілого, після набрання вироком суду законної сили, - залишити в користуванні ТОВ «Експансія».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк