Ухвала суду № 40230467, 16.04.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/475/14-к

Провадження № 1-кп/626/59/2014

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій А.Г.

за участю прокурора Доценка А.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12013220350001153 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Краснограді Харківської області, проживає за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда 3-ї групи,освіта професійно-технічна, раніше засудженого: Красноградським районним судом 31.03.1994 року за ст. 140 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки; 30.05.1994 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.01.1995 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4-х років позбавлення волі, 04.01.2000 року Краснограським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання на іспитовий строк 2 роки; 03.12.2001 року Красноградскьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК КК Українидо 4 років позбавлення волі; 12.02.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки; 11.02.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває в провадженні суду на стадії допиту свідків.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання захисника про наявність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Захисник вважає, що є підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді взяття під варту на домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_2 не перешкоджав проведенню досудового слідства, є інвалідом ІІІ групи, хворіє на ряд хронічних захворювань та не може отримувати належне лікування в умовах слідчого ізолятора, посередньо характеризується.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно обвинуваченого з огляду на його особу, попередні судимості та поведінку .

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше був неодноразово засуджений. Він пояснив , що має постійне місце проживання, поганий стан здоров"я та є інвалідом.

У відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не переховувався від органів досудового слідства та суду, згідно наданих в розпорядження медичних документів є інвалідом ІІІ групи безстроково, звертався за медичною допомогою під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що наведені в клопотанні захисника ОСОБА_2 доводи є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, медичними документами щодо незадовільного стану здоров'я обвинуваченого та дають підстави для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193,194, 201, 202, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово строком на 60 днів - 15 червня 2014 року.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 :

- з'являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 спілкуватись в будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань та використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали два місяці.

Копію даної ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 в Красноградський РВ ГУ МВС України у Харківській області, а також у СІЗО № 27 м. Харкова - для відома. Обвинуваченого звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Рибальченко