Постанова № 40220856, 21.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р. Справа № 920/764/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився;

відповідача- директор Алакін В.М., протокол загальних зборів учасників від 30.12.2009 р. № 2-к, представник Садиков В.В. за довіреністю від 11.08.2014 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі -ЛТД» (вх.2025С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року у справі № 920/764/14,

за позовом - Сумської міської ради, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД», м. Суми,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2014 р. у справі № 920/764/14 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Вирішено: вважати укладеними зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року, державна реєстрація від 28.12.2006 року № 040661201325, укладеного між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройселмі - ЛТД", виклавши абз. 1 розділу 3 договору в наступній редакції: "Орендна плата на рік становить 3,0 % від нормативної грошової оцінки землі". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройселмі - ЛТД" на користь Сумської міської ради 1218 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014р. у справі № 920/764/14 змінити шляхом викладення його мотивувальної частини в новій редакції з урахуванням усіх обставин справи. Змінити резолютивну частину рішення в частині розподілу судових витрат. Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройселмі - ЛТД" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

05.08.2014р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6297), в якому він просить апеляційну скаргу ТОВ "Стройселмі - ЛТД" на рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014р. у справі № 920/764/14 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Також, позивач просить апеляційну скаргу розглядати без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Розгляд справи відкладався з метою надання позивачем апеляційному суду обґрунтування вимог щодо витребування у відповідача додаткових документів для оформлення додаткової угоди та пояснень щодо неможливості прийняти надіслану додаткову угоду без надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

30.04.2014 року до господарського суду Сумської області звернулась Сумська міська рада з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД», в якій просила суд вважати укладеними зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року, державна реєстрація від 28.12.2006 року № 040661201325, який укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Стройселмі-ЛТД», виклавши абз. 1 розділу 3 договору в наступній редакції: «Орендна плата на рік становить 3% від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; нормативно грошова оцінка землі, станом на момент укладання договору з наступним урахуванням коригувань, відповідно до змін у чинному законодавстві». Судові витрати просив покласти на відповідача ( а.с. 2-5).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з метою приведення умов договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року, укладеного між сторонами, у відповідність до положень чинного законодавства, відповідачу запропоновано збільшити розмір орендної плати до 3% від нормативної грошової орендованої земельної ділянки. 09.01.2014 року управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради відповідачу був направлений супровідний лист з пропозицію про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Про результати розгляду позивач просив надати письмову відповідь та наступні документи: копію договору оренди земельної ділянки; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2014 рік. Проте, станом на квітень 2014 року відповіді та необхідних документів для підготовки проекту договору позивач від відповідача не отримав, що і послугувало необхідністю щодо звернення з даним позовом до суду.

Відповідач проти позовних вимог позивача заперечував та просив суд вважати укладеними зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року, виклавши абзац 1 розділу 3 договору в редакції, що відповідає пропозиції та рішенню Сумської міської ради від 04.12.2013 року № 870-МР, а саме: «Орендна плата на рік становить 3,0% від нормативної грошової оцінки землі». При цьому, відповідач вважає, що вирішальне значення для вирішення питання щодо внесення змін у договір оренди землі відіграє пропозиція Сумської міської ради, а не супровідний лист управління містобудування та земельних відносин. Зміни, які пропонуються внести у договір, повинні також визначатися змістом пропозиції, а не змістом супровідного листа. Відповідач повідомив, що сплачує орендну плату за ставкою 3% ( з урахуванням коефіцієнту індексації) з 2011 року, про що надав копії податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а також копії податкових декларацій з плати за землю за 2011, 2012, 2013, 2014 роки. Крім того, відповідач посилається на те, що він відреагував на пропозицію Сумської міської ради, викладену у формі рішення міської ради від 04.12.2013 року, та на виконання пункту 3 вказаного рішення, направило на адресу управління містобудування та земельних ресурсів Сумської міської ради безспірну згоду на внесення змін до договору оренди землі (лист від 19.02.2014 року № 25/01-015) та підписаний товариством проект додаткової угоди, який повністю врахував зміст пропозиції Сумської міської ради, викладеної у рішенні СМР від 04.12.2013 року.

01.07.2014 року позивач надав уточнення до позовної заяви, в якій просив вважати укладеними зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року, державна реєстрація від 28.12.2006 року № 040661201325, який укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Стройселмі-ЛТД», виклавши абз. 1 розділу 3 договору в наступній редакції: «Орендна плата на рік становить 3% від нормативної грошової оцінки землі» ( а.с. 115).

01.07.2014 року постановлено оскаржуване судове рішення. При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що між сторонами не було досягнуто згоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і цього не спростовано в апеляційній інстанції, 05.09.20206 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку, площею 1,2208 га, за адресою: м. Суми, вул.Скрябіна,5, з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення під розміщення виробничих приміщень. Строк дії договору до 22.02.2016 року. Договір зареєстрований 28.12.2006 року у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за номером № 040661201325.

Розділ третій спірного договору регулює питання орендної плати.

В абзаці першому розділу третього договору визначено, що орендна плата на рік становить 1% від нормативної грошової оцінки землі.

В абзаці другому розділу третього договору визначено, що складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - постійно вона застосується для проведення розрахунку орендної плати; нормативна грошова оцінка землі, станом, що враховується при щорічному перерахунку грошової оцінки на момент укладання договору; коефіцієнт індексації, що враховується, при щорічному перерахунку грошової оцінки землі згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію грошової оцінки землі» № 783 від 12.05.2000 року.

В абзаці третьому розділу третього договору зазначено, що орендна плата обов'язково перераховується щорічно станом на перше січня поточного року в рамках зміни розміру коефіцієнта індексації, що застосовується при проведенні розрахунку грошової оцінки землі, про що повідомляється орендар.

В абзаці п'ятому розділу третього договору зазначено, що на момент укладення договору, розмір оренди землі, розмір річної орендної плати на 2006 рік становить - 11 246,55 грн, що становить - 937,17 грн на місяць.

В абзаці дев'ятому розділу третього договору визначено, що за згодою сторін розмір орендної плати може бути переглянутий у випадках і з моменту отримання орендарем повідомлення про перерахунок орендної плати з причин: зміни умов господарювання або цілі використання орендованої земельної ділянки, визначених цим договором; підвищення цін, тарифів, тощо, в тому числі внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документально; у разі невиконання орендодавцем обов'язку повідомити орендарю про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку; збільшення розміру ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 4.1 договору оренди землі орендодавцю надано право вимагати перегляду розгляду орендної плати у випадку змін умов господарювання, або цілі використання орендованої земельної ділянки, визначених цим договором, підвищення цін, тарифів, тощо, в тому числі внаслідок інфляційних процесів, збільшення розмірів ставки земельного податку.

Відповідно до пункту 5.1 договору оренди землі зміни умов договору можливі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Приймаючи до уваги положення статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки та не може бути більшою 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Зміна розміру коефіцієнту індексації відбувається щорічно на підставі статті 289 Податкового кодексу України. Державний комітет України із земельних ресурсів щорічно інформує про індексацію нормативної грошової оцінки земель, де вказує індекси, що повинні застосовуватись при обчисленні розміру нормативної грошової оцінки земель на кожен поточний рік.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Сумської міської ради від 24.06.2009 року № 2763-МР «Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовується для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Суми» (зі змінами) затверджено розміри відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за оренду земельних ділянок на території міста Суми. Згідно з додатком до вказаного рішення для земель промисловості встановлено орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

З метою приведення умов договору у відповідність до положень чинного законодавства 04.12.2013 року Сумською міською радою УІ скликання ХХХУ сесії прийнято рішення № 2870-МР «Про внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок в частині розміру орендної плати», яким: 1) запропоновано орендарям (зокрема, ТОВ «Стройселмі-ЛТД», договір оренди землі №040661201325 від 28.12.2006 року, площа земельної ділянки - 1,2208 га, адреса земельної ділянки: м. Суми, вул.Скрябіна,5, розмір орендної плати за землю у відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 3%) внести зміни до договорів оренди земельних ділянок у частині розміру орендної плати згідно рішення Сумської міської ради від 24.06.2009 року № 2763-МР ( зі змінами); 2) Управлінню містобудування та земельних відносин Сумської міської ради супровідними листами направити копію даного рішення Сумської міської ради орендарям відповідно до датку; 3) орендарям, зазначеним у додатку до рішення, у двадцятиденний строк після одержання супровідного листа з копією рішення повідомити управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про результати розгляду пропозиції; 4) Управлінню містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на підставі письмових згод від орендарів щодо внесення змін до договорів оренди землі вчинити дії по укладанню відповідних додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок; 5) Управлінню містобудування та земельних відносин Сумської міської ради у разі недосягнення відповіді у двадцятиденний строк з урахуванням часу поштового обігу, передати спір на вирішення суду шляхом подачі позовної заяви.

На виконання вимог пункту 2 рішення Сумської міської ради від 04.12.2013 року Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради направило ТОВ «Стройселмі-ЛТД» копію цього рішення та супровідний лист № 19/11.01.20 від 09.01.2014 року з, в якому повідомила відповідача, що на підставі статті 188 Господарського кодексу України просить розглянути пропозицію про зміну чи розірвання договору оренди землі у двадцятиденний строк після її одержання та повідомити другу сторону про результат розгляду.

Одночасно, Управління у листі вказало, що для укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки разом з письмовою згодою необхідно надати наступні документи: копію договору оренди земельної ділянки; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2014 рік.

Відповідач, отримавши пропозицію позивача, своїм листом № 25/01-015 від 19.02.2014 року повідомив Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про те, що він сумлінно та виважено виконує свої обов'язки, в т.ч. без затримок та в повному обсязі сплачує передбачену договором та діючим законодавством орендну плату за надану у користування земельну ділянку. З 2011 року товариство сплачує орендну плату у розмірі 3% згідно вимог податкового кодексу, про що повідомлено Управління земельних відносин листом № 110 від 16.09.2011 року. Окрім того, відповідач вказав, що на виконання рішення Сумської міської ради № 2870-МР від 04.12.2013 року підтверджує згоду викласти перше речення розділу 3 «Орендна плата» договору оренди земельної ділянки від 28.12.2006 року № 040661201325 у редакції згідно листа Управління земельних відносин Сумської міської ради № 424/10.01-08 від 29.08.2011 року, а саме: «орендна плата на рік становить 3% від нормативної грошової оцінки землі». Усі інші умови договору залишаються незмінними.

Додатком до вказаного листа відповідач надав три примірники додаткової угоди про зміну відсотка від грошової оцінки землі при визначенні розміру орендної плати у договорі оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 28.12.2006 року № 040661201325), підписані від імені орендаря - ТОВ «Стройселмі-ЛТД», директором Алакіним В.М. та скріплені печаткою.

Отримання цього листа з додатковою угодою сторонами не заперечується.

Проте, 20.03.2014 року Департамент містодобування та земельних відносин Сумської міської ради листом № 19.11.01-20 повідомив ТОВ «Стройселмі-ЛТД», що для проведення договору оренди земельної ділянки до вимог земельного законодавства останньому необхідно надати до департаменту для розробки проекту договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки: копію договору оренди земельної ділянки; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2014 рік. Також, вказано, що проект договору після погодження підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до приписів частини 2 статті 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Питання регулювання земельних відносин згідно п. 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відноситься до виключної компетенції місцевих рад. Вказані питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради, тобто шляхом колегіального прийняття рішень обраними представниками територіальної громади (депутатами Сумської міської ради). Інші органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають повноважень приймати самостійні рішення з питань регулювання земельних відносин.

Аналізуючи наведені норми права та обставини справи, колегія суддів вважає, що рішенням Сумської міської ради від 04.12.2013 року викладено пропозицію до орендодавців щодо запропонування останнім надати згоду на внесення змін до договору оренди земельної ділянки виключно у частині розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовується для обчислення орендної плати за користування земельною ділянкою, зокрема, орендарю - ТОВ «Стройселмі-ЛТД, запропоновано встановити розмір орендної плати за землю у відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки за ставкою 3%. Інших пропозицій, зокрема, внесення змін до договорів оренди щодо складових частин орендної плати або щодо змін розміру грошової оцінки земельної ділянки, уповноваженим органом Сумської міської ради не приймалось, і відповідно орендарям не пропонувалося.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Стройселмі-ЛТД» відреагувало на пропозицію Сумської міської ради, викладену у формі рішення від 04.12.2013 року, та на виконання пункту 3 вказаного рішення направило на адресу управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради згоду на внесення змін до договору оренди землі ( лист від 19.02.2014 року № 25/01-015) та підписаний товариством проект додаткової угоди, який повністю врахував зміст пропозиції Сумської міської ради, викладеної в рішенні Сумської міської ради від 04.12.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не обґрунтовано ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, і оцінки цьому не надано і в судовому рішенні, щодо правомірності вимог управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради вимагати від відповідача зазначених у листах документів, зокрема, копії договору оренди земельної ділянки (договір в оригіналі мається у позивача); копії свідоцтва про державну реєстрацію (чинне законодавство про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності не передбачає обов'язкову наявність цього документу, обов'язковими є відомості з Єдиного державного реєстру); витягу технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки на 2014 рік (у договорі оренди як складова частина розрахунку орендної плати зазначена нормативна грошова оцінка землі станом на момент укладення договору, а предметом внесення змін до договору не були зміни коефіцієнту індексації або питання щодо саме розміру грошової оцінки); не наведено правових підстав, з яких убачається, що відсутність витребуваних документів робить неможливим внесення цих змін у договір.

Наявність документів, перелічених у супровідному листі, надання яких вимагало управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, жодним чином, не впливало на згоду орендаря, ТОВ «Стройселмі-ЛТД», яке прийняло пропозицію Сумської міської ради та надало згоду змінити у договорі ставку орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки земельної ділянки (абзац 1 розділу 3 договору). Також, не впливало на можливість укладання додаткової угоди з Сумською місцевою радою в позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що лист відповідача № 25/01-015 від 19.02.2014 року та примірники додаткової угоди про зміну відсотка від грошової оцінки землі при визначенні розміру орендної плати у договорі оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 28.12.2006 року № 040661201325), підписані орендарем - ТОВ «Стройселмі-ЛТД», директором Алакіним В.М. та скріплені печаткою, саме, і є письмовою згодою позивачу на внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року № 040661201325 у межах пропозиції, викладеної в пункті 1 рішення Сумської міської ради, з урахуванням змісту додатку до рішення, тобто виключно шляхом зміни відсоткової ставки з 1% на 3%, що є предметом позову Сумської міської ради ( з урахуванням уточнень).

Висновок суду першої інстанції про те, що на між сторонами не досягнуто згоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки спростовується матеріалами справи, оскільки орендодавцем (Сумською міською радою) запропоновано орендарю (ТОВ «Стройселмі-ЛТД») відповідним рішенням про внесення змін до договору оренди лише у частині розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовується для обчислення орендної плати за користування земельною ділянкою, згідно рішення Сумської міської ради від 24.06.2009 року № 2763-МР, з 1% до 3% (абзац 1 договору), і не пропонувалося внесення змін до інших частин розділу 3 договору оренди, зокрема, щодо зміни складових частин розрахунку орендної плати (абзац 2) тощо; тоді як позовні вимоги заявлені, як у частині внесення змін розмірів відсотків від грошової оцінки землі, так і в частині зміни складових частин розрахунку орендної плати.

Таким чином, позивач вимагав внесення змін до абзацу другому договору щодо складових частин розрахунку орендної плати без наявності достатніх правових підстав, що є свідченням неправомірних дій з боку позивача.

Правомірні дії відповідача у відповідності до вимог законодавства щодо надання письмової згоди підтверджуються матеріалами справи.

Разом з тим, під час розгляду справи позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, уточнив свої вимоги, чим фактично відмовився від частини позовних вимог - про внесення змін до складових частин розрахунку орендної плати.

Господарським судом правомірно прийнято уточнення позову, але суд помилково не враховано цієї обставини при винесенні рішення, оскільки на момент прийняття рішення між сторонами спір був врегульований.

Відповідно до приписів пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведені норми права та обставини справи, колегія суддів вважає, що з урахуванням уточнення позовних вимог предмет спору між сторонами у даному випадку відсутній, оскільки відповідач належними доказами довів суду про надання згоди на пропозицію позивача щодо внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року № 040661201325 шляхом зміни відсоткової ставки з 1% на 3% (абзац 1 розділу третього договору оренди земельної ділянки від 05.09.2006 року).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення господарського суду Сумської області скасуванню, а провадження у даній справі припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів пункту 10 частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування чи зміни рішення суду у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат.

Судові витрати по сплаті судового збору при поданні позову та апеляційної скарги покладаються на позивача у відповідності до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що спір виник внаслідок неправомірних дій позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 99, ст.101, п. 3 ч1. ст.103, п.2, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі -ЛТД» задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року у справі № 920/764/14 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Сумської міської ради ( 40000, м. Суми, майдан Незалежності,2, код 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі -ЛТД» (40022, м.Суми, вул. Скрябіна,5, код 22976248) 1218,00 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого за подання позову, та 609,00 грн (шістсот дев'ять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Повний текст постанови складено 21.08.2014 року.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя В.В.Лакіза

суддя В.С.Хачатрян