Ухвала суду № 4022007, 02.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.07.09 Справа№ 9/91

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУБО», м. Львів,

Про стягнення 254 грн. 97 коп. основного боргу з орендної плати , 3 грн.21 коп. пені та судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу Жуган Ірина Олександрівна, п/к за довіреністю від 09.01.09р. № 18-11-00032,

Від відповідача: не прибув,

Суть спору: розглядається справа за позовом РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУБО», м. Львів, про стягнення 254 грн. 97 коп. основного боргу з орендної плати , 3 грн.21 коп. пені та судових витрат.

Представник Позивача, через канцелярію суду, подав клопотання від 30.06.09р. за № 10-11-04179 ( вхідний № 13153) про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 статті 80 ГПК України, так як відповідачем борг 254 грн. 97 коп. та пеню у розмірі 3 грн. 21 коп. погашено, що підтвердив службовою запискою № 161 від 24.06.2009р. та пояснив, що відповідач 01.06.2009р. платіжним дорученням № 501 від 01.06.09р. сплатив як суму основного боргу, так і розмір пені, всього 258 грн. 18 коп., просить судові витрати покласти на відповідача, так як останній погасив борг в процесі розгляду справи в господарському суді.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву –не надіслав, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку, 19.05.2009р. повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою № 4308773.

Суд оглянув та дослідив докази по справі, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення повністю, провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору, згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України, так як відповідачем основний борг в сумі 254 грн. 97 коп. та пеня у розмірі 3 грн. 21 коп. перераховані 01.06.2009р. платіжним дорученням № 501 від 01.06.09р, всього 258 грн. 18 коп. (докази в матеріалах справи).

Статтею 44 ГПК України визначено, що до судові витрати складаються з державного мита, … витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Позивачем судові витрати не понесені, так як відповідно до статті 4 Декрету КМ України «Про державне мито»від 21.01.1993р. № 7-93 (з наступними змінами і доповненнями), Фонд державного майна України та його регіональні відділення увільнені від сплати останнього за своїми позовами.

Зазначений спір про стягнення основного боргу в сумі 254,97 грн. та 3,21 грн. є спором майнового характеру.

Підпунктом «а»п. 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»від 21.01.1993р. № 7-93 (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 47-1 ГПК України передбачено, що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначено постановою КМ України від 14.04.2009р. № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ», яка набула чинності з 27.04.2009р., і з дати набуття чинності цією постановою по 30 червня 2009р. розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складав 312 грн. 50 коп.

Відтак, судові витрати в сумі 102 грн. 00 коп. (17,50 грн. х 6 = 102,00 грн.) державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до частини третьої статті 80 ГПК України, статті 49 ГПК України та стягнути судові витрати в доход Державного бюджету України, виходячи з наступного.

Відповідач, станом на час подання позову до господарського суду –12.05.2009р. (вхідний № 32888) заборгував перед позивачем 254 грн. 97 коп. основного боргу, у зв»язку з чим було нараховано пеню у розмірі 3 грн. 21 коп., за період з 01.12.08р. по 22.12.08р. (22 дні).

Вказані платежі відповідач перерахував позивачеві 01.06.2009р. платіжним дорученням № 501 від 01.06.09р., тобто, відповідач погасив борг перед позивачем в процесі розгляду даного спору в господарському суді (позов подано до суду 12.05.2009р. за вхідним № 3288, порушено провадження у справі –15.05.2009р. ухвалою суду у справі № 9/91).

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також мають бути розв»язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 85 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного та керуючись Декретом КМ України «Про державне мито»від 21.01.1993р. № 7-93 (з наступними змінами і доповненнями), постановою КМ України від 14.04.2009р. № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ», яка набула чинності з 27.04.2009р., пунктом 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України, частиною третьою ст. 80 ГПК України, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУБО»(79020, місто Львів, вулиця Торф»яна, 23/39, код ЄДРПОУ 19169019) в дохід Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ про стягнення судових витрат видати після набрання законної сили даною ухвалою.

Суддя