Ухвала суду № 40219072, 18.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/4440/14 Головуючий 1 інстанції - Лосєва Д. А.

Справа № 638/13901/13-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: приватна власність

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

16 травня 2014 року на зазначене рішення представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 106 грн. 00 коп. у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вимоги ухвали виконав, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 106 грн. 00 коп.

Таким чином, апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -